28 квітня 2025 року м.Київ № 320/43080/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,ознайомившись з клопотанням позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення № 07/1/1-5п-24 від 28.05.2024 Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, встановлених для відповідної адміністративної посади Офісу Генерального прокурора про встановлення наявності у діяльності першого заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_1 , підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру», для звільнення з цієї посади;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Дніпропетровської обласної прокуратури № 1204к від 07.06.2024 про звільнення з посади першого заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області у зв'язку з неналежним виконанням прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов'язків, установлених для відповідної адміністративної посади, на підставі вищевказаного рішення Комісії;
- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області з 08.06.2024;
- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області звернути до негайного виконання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Донець В.А.) від 07.11.2024 справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.
Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Лисенко В.І.
Ухвалою суду від 04.03.2025 справу прийнято до провадження судді Лисенко В.І. та призначено підготовче судове засідання у справі.
З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2025 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В обґрунтування вказаного клопотання ппозивач посилається на віддаленість місця перебування позивача від місця розташування приміщення Київського окружного адміністративного суду,
Ознайомившись з поданим до суду клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши додані до вказаного клопотання документи та докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч.5 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до ч.1-3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У зв'язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 з 05.10.2021 почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв'язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення № 1845/0/15-21).
Пунктом 45 Положення №1845/0/15-21 передбачено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.
Відповідно до п.46 Положення №1845/0/15-21 за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з п.50 Положення №1845/0/15-21 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
В свою чергу суд звертає увагу, що КАС України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, на думку суду, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном, перебування у місцях позбавлення волі, значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання, тощо.
Судом встановлено, що клопотання позивача про проведення відеоконференції подано в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.
Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню щодо проведення судового засідання за участю позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою електронного сервісу https://vkz.court.gov.ua/.
Керуючись ст.195, 241 - 243 КАС України, суд -
Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Судові засідання в адміністративній справі №320/43080/24 за участю позивача проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, за допомогою електронного сервісу https://vkz.court.gov.ua/.
Роз'яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.
Суддя Лисенко В.І.