про виправлення описки в рішенні суду
Справа № 505/822/25
Провадження № 1-кс/505/621/2025
14 березня 2025 року місто Подільськ
Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні, за власною ініціативою, питання щодо виправлення описки в ухвалі від 14.03.2025 за результатами розгляду клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню за №12025161180000177 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
14.04.2023 слідчим суддею Котовського міськрайонного суду ОСОБА_1 було розглянуто вказане клопотання. За результатами розгляду якого було прийняте рішення про його часткове задоволення.
Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали допущено описки, а саме у другому абзаці резолютивній частині зазначено не все майно на яке слідчий у своєму клопотанні просив накласти арешт, а саме зазначено: «…Накласти арешт у кримінальному провадженні за №12025161180000177 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, шляхом заборони власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином, на:
-автомобіль марки ВАЗ 21083, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , який в подальшому було поміщено на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, буд. 3а;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 СТК380617…».
В той час як вірним слід вважати - «…Накласти арешт у кримінальному провадженні за №12025161180000177 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, шляхом заборони власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином, на:
- фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням рідини коричневого кольору;
- поліетиленовий пакет з (рідиною) речовиною трав'янистого походження у сухому висушеному стані;
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому висушеному стані;
- електронні ваги марки «Digital pocket scale»;
- автомобіль марки ВАЗ 21083, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 перебуває у власності ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон марки «Redmi» моделі 23030RAC7Y, який належить ОСОБА_6 …».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 14.03.2025 є описки.
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описки в ухвалі слідчого судді від 14.03.2025, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №12025161180000177 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Вважати вірним другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали: - «…Накласти арешт у кримінальному провадженні за №12025161180000177 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, шляхом заборони власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином, на:
- фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням рідини коричневого кольору;
- поліетиленовий пакет з (рідиною) речовиною трав'янистого походження у сухому висушеному стані;
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому висушеному стані;
- електронні ваги марки «Digital pocket scale»;
- автомобіль марки ВАЗ 21083, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 перебуває у власності ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон марки «Redmi» моделі 23030RAC7Y, який належить ОСОБА_6 …»
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_7