465/3444/25
1-кс/465/706/25
/про накладення арешту на майно/
28.04.2025 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141370000324 від 24 квітня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що що 24.04.2025 до ЛРУП №2 ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа 23.04.2025 в період часу з 07:00 год по 23:00 год шляхом підбору ключа проникла у квартиру АДРЕСА_1 , та таємно викрала 400000 доларів США, 300000 Євро та золоті вироби
25.04.2025 слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в підвальних приміщеннях якими користується та займає останній, а саме - в підвальних приміщеннях №п.14, № п.16 № п.19 по вулиці Гребінки Є. 10 у м. Львові.
В ході проведення невідкладного обшуку ОСОБА_8 вказав що всі викрадені ним речі перебувають в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 та вказав на точне місцезнаходження таких. В коридорі підвального приміщення будинку № 10 по вул. ОСОБА_9 у м. Львові ОСОБА_8 з під - сходової клітки дістав та добровільно видав : металеву коробку в середині якої містяться чорнові записи та два чорних кульки, металевий предмет жовтого кольору із маркуванням 999.9 вагою 500 грам, золотий ланцюг, золотий ланцюг із кулоном, золота цепка із хрестиком і кулоном, золотий годинник, золотий ланцюг, дві золоті сережки, коробку синього кольору в середині якої міститься наручний годинник із пробою золота 585 вагою 14,36 грам, 18 предметів із металу жовтого кольору та маркуванням 999.9 по 20 грам кожний, 10 металевих предметів жовтого кольору із маркуванням 999.9 вагою по 50 грам кожний, зелену коробку в якій міститься 3 стародавніх монети, сертифікат серії «Княжа Україна» та дві колекційні монети, 10 металевих предметів жовтого кольору із маркуванням 999.9 вагою по 100 грам кожний, наручний годинник із надписом «Кіровские» із шкіряним ремінцем, 14 металевих предметів жовтого кольору із маркуванням 999.9 вагою по 10 грам кожний, 27 350 Євро різними купюрами, 100 000 Євро різними купюрами, 100 000 Євро різними купюрами, 100 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 100 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 6 500 доларів США номіналом по 100 доларів США. Окрім цього ОСОБА_8 своїм ключем відкрив комірку, на вхідних дверях якої був наявний надпис «10», підвального приміщення будинку №10 по вул.Гребінки, Є. у м. Львові звідки самостійно дістав та в приміщенні коридору вказаного підвального приміщення добровільно видав металевий сейф який на момент проведення обшуку був зачиненим на замок. В приміщенні квартири АДРЕСА_2 в ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору із вставленою сім-картою із номером телефону НОМЕР_1 . Вище перелічені речі вилучено.
Як встановлено досудовим розслідуванням, що вилучені в ході невідкладного обшуку речі, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просить накласти арешт на майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав, просить таке задовольнити.
Потерпілий та його представник у судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечили.
Заслухавши слідчого, потерпілого та його представника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 24.04.2025 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №12025141370000324), яке розпочато на підставі заяви від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа 23.04.2025 в період часу з 07:00 год по 23:00 год шляхом підбору ключа проникла у квартиру АДРЕСА_1 , та таємно викрала 400000 доларів США, 300000 Євро та золоті вироби.
З протоколу допиту потерпілого від 24.04.2025 року відомо, що в його квартирі за адресою АДРЕСА_4 знаходились два сейфи. Малий сейф у гардеробній, який переносний, не було на місці. Ще один сейф, котрий вмонтований у стінку та приховувався дерев'яною планкою на магнітах. У малому сейфі було приблизно 2-3 тисячі євро, у сейфі який був прихований знаходились грошові кошти у розмірі 400000 доларів США, 300 000 євро, золоті вироби, злитки золота 99 проби, 2 золотих годинника. /арк. справи 17-18/.
З рапорту начальника сектору РЗПВ ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 25.04.2025 вбачається, що до скоєння даного правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , але фактично поживає за адресою: АДРЕСА_6 . /а.с. 25/.
З постанови про проведення невідкладного обшуку від 25.04.2025 вбачається, що слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 постановлено провести невідкладний обшук за адресою АДРЕСА_6 , у тому числі в підвальних приміщеннях №п.14, № п.16 № п.19./арк. справи 26-27/
Відповідно до протоколу обшуку від 25.04.2025 слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в підвальних приміщеннях, якими користується та займає останній, а саме - в підвальних приміщеннях №п.14, № п.16 № п.19 по вулиці Гребінки Є. 10 у м. Львові. В ході проведення невідкладного обшуку гр. ОСОБА_8 вказав що всі викрадені ним речі перебувають в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 та вказав на точне місцезнаходження таких. В коридорі підвального приміщення будинку № 10 по вул. ОСОБА_9 у м. Львові ОСОБА_8 з під - сходової клітки дістав та добровільно видав: металеву коробку, в середині якої містяться чорнові записи та два чорних кульки, металевий предмет жовтого кольору із маркуванням 999.9 вагою 500 грам, золотий ланцюг, золотий ланцюг із кулоном, золота цепка із хрестиком і кулоном, золотий годинник, золотий ланцюг, дві золоті сережки, коробку синього кольору в середині якої міститься наручний годинник із пробою золота 585 вагою 14,36 грам, 18 предметів із металу жовтого кольору та маркуванням 999.9 по 20 грам кожний, 10 металевих предметів жовтого кольору із маркуванням 999.9 вагою по 50 грам кожний, зелену коробку в якій міститься 3 стародавніх монети, сертифікат серії «Княжа Україна» та дві колекційні монети, 10 металевих предметів жовтого кольору із маркуванням 999.9 вагою по 100 грам кожний, наручний годинник із надписом «Кіровские» із шкіряним ремінцем, 14 металевих предметів жовтого кольору із маркуванням 999.9 вагою по 10 грам кожний, 27 350 Євро різними купюрами, 100 000 Євро різними купюрами, 100 000 Євро різними купюрами, 100 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 100 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 6 500 доларів США номіналом по 100 доларів США. Окрім цього ОСОБА_8 своїм ключем відкрив комірку, на вхідних дверях якої був наявний надпис «10», підвального приміщення будинку №10 по вул.Гребінки, Є. у м. Львові звідки самостійно дістав та в приміщенні коридору вказаного підвального приміщення добровільно видав металевий сейф який на момент проведення обшуку був зачиненим на замок. В приміщенні квартири АДРЕСА_2 в ОСОБА_11 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору із вставленою сім-картою із номером телефону НОМЕР_1 . Вище перелічені речі вилучено. /а.с. 28-34./
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами приєднання речових доказів від 26.04.2025 встановлено, що вищевказані речі, грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025141370000324 від 24.04.2025 /а.с. 35-36./
Згідно з протоколом додаткового допиту потерпілого від 25.04.2025 встановлено, що потерпілий конкретизував суму викраденого, а саме зазначив, що у великому сейфі, який був вмонтований у стіну у гардеробі була наступна кількість грошових коштів, а саме: приблизно 210000 доларів США, приблизно 230000 Євро, які саме купюри та яким номіналом пригадати не може у зв?язку із перенесеною хворобою, які були викрадені 23.04.2025. Крім того були золоті вироби загальна вага яких становила 2,5 кілограм. Також пригадав, що також були 2 (два) годинника, 2 (дві) колекційні монети, 3 (три) старовинні монети, 1 (один) ланцюжок жовтого кольору з підвіскою із вибитими єгипетськими символами, що означають моє ім?я, 1 (одна) цепочка жовтого кольору, 1 (один) браслет на руку жовтого кольору, 2 (два) кульчика жовтого кольору, 1 (одна) підвіска жовтого кольору, 1 (один) годинник без ремінця жовтого кольору. / а.с. 37-38/.
Згідно з п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2цього Кодексу.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1) ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).
При цьому слідчий суддя зауважує, що обставини і факти, викладені у матеріалах клопотання про арешт майна, можуть бути перевірені лише у ході розслідування кримінального провадження № 12025141370000324 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане у клопотанні майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і не застосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також те, що має значення речового доказу, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням це доведено в судовому засіданні, а тому клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141370000324 від 24 квітня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме металеву коробку в середині якої містяться чорнові записи та два чорних кульки, металевий предмет жовтого кольору із маркуванням 999.9 вагою 500 грам, золотий ланцюг, золотий ланцюг із кулоном, золота цепка із хрестиком і кулоном, золотий годинник, золотий ланцюг, дві золоті сережки, коробку синього кольору в середині якої міститься наручний годинник із пробою золота 585 вагою 14,36 грам, 18 предметів із металу жовтого кольору та маркуванням 999.9 по 20 грам кожний, 10 металевих предметів жовтого кольору із маркуванням 999.9 вагою по 50 грам кожний, зелену коробку в якій міститься 3 стародавніх монети, сертифікат серії «Княжа Україна» та дві колекційні монети, 10 металевих предметів жовтого кольору із маркуванням 999.9 вагою по 100 грам кожний, наручний годинник із надписом «Кіровские» із шкіряним ремінцем, 14 металевих предметів жовтого кольору із маркуванням 999.9 вагою по 10 грам кожний, 27 350 Євро різними купюрами, 100 000 Євро різними купюрами, 100 000 Євро різними купюрами, 100 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 100 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 6 500 доларів США номіналом по 100 доларів США, металевий сейф який на момент проведення обшуку був зачиненим на замок, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору із вставленою сім-картою із номером телефону НОМЕР_1 .
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаного майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
У порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:40 год. 30.04.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1