Справа №461/2403/25
Провадження №3/461/985/25
29 квітня 2025 року м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 6 ст.481 Митного Кодексу України, -
Згідно з протоколом про порушення митних правил №0367/UA209000/2025, 01.03.2022 року о 11 год. 34 хв. гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці транспортний засіб марки «KIA SPORTAGE», VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Чехія, в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» під зобов'язання про зворотне вивезення №UA209030/2022/3650 від 01.03.2022, згідно якого зобов'язувався вивезти зазначений транспортний засіб у термін до 30.04.2022.
Згідно перевірки інформації в АСМО "Центр" ЄАIC2 встановлено, що зазначений транспортний засіб марки «KIA SPORTAGE», VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Чехія, з митної території України станом на 11.03.2025 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.
Листом Львівської митниці (від 11.02.2025 № 7.4-4/28-13-04/10/3543) гр. України ОСОБА_1 , запрошувався на пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці для надання пояснень щодо перевищення встановленого строку тимчасового ввезення автомобіля марки «КІА SPORTAGE», VIN- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації - Чехія та участі у складенні протоколу про порушення митних правил.
ОСОБА_1 не з'явився до 18 год. 00 хв. 07.03.2025 та 18 год. 00 хв. 11.03.2025. Згідно інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС України та модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» гр. України ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Таким чином, враховуючи зміст норм Митного кодексу України зі змінами внесеними Законами України від 08.11.2018 р. №2612-І, №2725-ІІІ від 16.05.2019 року, гр України ОСОБА_1 , не доставив транспортний засіб «КЙБ SPORTAGE», VIN- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації - Чехія до митного органу призначення у встановлений згідно вимог ст. 380 Митного кодексу України.
Гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу «КЙБ SPORTAGE», VIN НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Чехія більше ніж на тридцять діб.
Згідно положень ст. 141 встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю.
На момент перетину кордону гр. ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили, а саме сертифікат ТПП про засвідчення неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу через обмеження встановлені карантином або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав.
З повідомленням, у відповідності до ст.192 МКУ, до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.
Проведеною перевіркою баз даних митниці встановлено, що станом на 18.03.2025 транспортний засіб з номером кузова НОМЕР_5 у митному режимі «імпорт» не оформлено.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Про судове засідання 29.04.2025 року був повідомлений належним чином шляхом скерування копії протоколу про порушення митних правил. ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що останній 04.03.2022 року мобілізувався та на даний час перебуває на військовій службі. Вивести автомобіль за межі території України не мав змоги. Вважає, що причини пропуску строку є суттєвими. Тому просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Представник Львівської митниці вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, просив визнати його винним та притягнути останнього до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1ст.486 МК України).
Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
Відповідно до ст.458 України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи iншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна вiдповiдальність
Частиною 6 ст.481МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст.481МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.
Статтею 460Митного кодексуУкраїни визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2022 року о 11 год. 34 хв. гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці транспортний засіб марки «KIA SPORTAGE», VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Чехія, в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» під зобов'язання про зворотне вивезення №UA209030/2022/3650 від 01.03.2022, згідно якого зобов'язувався вивезти зазначений транспортний засіб у термін до 30.04.2022.
Згідно перевірки інформації в АСМО "Центр" ЄАIC2 встановлено, що зазначений транспортний засіб марки «KIA SPORTAGE», VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Чехія, з митної території України станом на 11.03.2025 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.
04.03.2022 року ОСОБА_1 був мобілізований. Наведене стверджується довідкою № 412 від 28.03.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно з 04.03.2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_6 Національної гвардії України.
Указом Президента України ОСОБА_2 №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв'язку із військовою агресією з боку Російської Федерації, на території України введено воєнний стан, дію якого продовжено.
Листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст.14. 14-1 Закону України «Про торгово промислові палати в Україні», Статуту Торгово промислової палати України, Торгово промислова палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до УказуПрезидента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Враховуючи це, ТПП України підтвердила, що воєнний стан на території України з 24.02.2022 до його офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами для суб'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язкам, виконання яких/якого настало згідно умов договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/якого стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Відповідно до п. 2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657, обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними.
Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.458,459,461,481,486,527,528 МК України, ст.247,283-287 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч .6 ст.481 Митного кодексу України - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя В.Є. Радченко