про залишення позовної заяви без руху
29 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/11826/25
категорія 106030200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач 25.04.2025 звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невключення до складу грошового забезпечення сум додаткової винагороди при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток.
Однак, враховуючи, що позивач виключений зі списків особового складу частини (звільнений) 19.09.2023, а грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток виплачується при звільненні, тобто до суду звернувся з пропуском встановленого ч.1 ст. 233 Кодексу законів про працю України тримісячного строку звернення до суду.
Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.
Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду додається до позову та оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169 ч.1, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали для звернення до суду із заявою, оформленою відповідно до вимог ст. 167 КАС України, про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску. У разі подання заяви надати докази її направлення іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 44 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.М. Семенюк