Ухвала від 30.04.2025 по справі 160/468/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2025 року Справа 160/468/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/468/25 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровської міської ради Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Покровської міської ради Дніпропетровської області щодо не внесення на розгляд сесії ради заяви позивача - Мирової Угоди у справі № 184/1584/24, направленої 19.11.2024 р. ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та зобов'язати Покровську міську раду Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 34081234, розглянути заяву ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , від 19.11.2024р. щодо затвердження Мирової Угоди у справі № 184/1584/24; стягнути з Покровської міської ради Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 34081234, відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень у розмірі 303 000,00 грн.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/468/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить суд відкрити провадження у справі № 160/468/25 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Розглянувши заяву, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк надасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що у цій справі її розгляд здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та за умови визначеності цієї категорії справ як справ незначної складності, заява позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що заява не містить жодного обґрунтування в контексті положень п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд зазначає, що заява містить лише посилання на положення процесуального закону.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження справи № 160/468/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 30.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна

Попередній документ
126985559
Наступний документ
126985561
Інформація про рішення:
№ рішення: 126985560
№ справи: 160/468/25
Дата рішення: 30.04.2025
Дата публікації: 02.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.04.2025)
Дата надходження: 07.01.2025
Предмет позову: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Покровська міська рада Дніпропетровської області
позивач (заявник):
ДУБІНА СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ