про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
30 квітня 2025 р. Справа № 120/5643/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Сопрун Володимир Володимирович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Соборна, буд. 79, оф. 3, м. Вінниця, 21050),
до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016)
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
25.04.2025 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Сопруна В.В., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ? відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ? відповідач 2) про:
- визнання протиправним та скасування рішення відповідача 2 № 023830016561 від 01.04.2024 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком;
- зобов'язання відповідача 1 зарахувати позивачу до страхового стажу періоди роботи в РРФСР та російській федерації з 09.09.1990 по 29.09.2000 на посаді зубного лікаря у Хімкінській міській поліклініці № 2 московської області;
- зобов'язання відповідача 1 повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 25.03.2024 з урахуванням висновків суду, викладених в ухваленому рішенні.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач звернувся до відповідача 1 з заявою про призначення пенсії за віком. Разом з тим рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 023830016561 від 01.04.2024 у призначенні пенсії відмовлено через відсутність необхідного страхового стажу. При цьому зі змісту рішення видно, що до страхового стажу позивача не був зарахований період роботи з 01.01.1992 по 29.09.2000, оскільки відповідно до Закону України від 23.12.2022 "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року" до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на РРФСР по 31.12.1991.
Позивач з рішенням пенсійного органу не погоджується, вважає його протиправним, а тому за захистом своїх прав звертається до суду з цим позовом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Представник позивача також заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Вказує на те, що позивач дізнався про порушення його прав лише після отримання у березні 2025 року листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23.01.2025 № 1093-384/Б-02/8-0200/25, яким йому було офіційно повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком та надано примірник оскаржуваного рішення, що є об'єктивною та поважною підставою для поновлення строку звернення до суду відповідно до статей 121, 123 КАС України.
Суд вважає підтвердженими та бере до уваги доводи представника позивача щодо моменту, з якого необхідно обчислювати строк звернення до суду у цій справі, але разом з тим виходить з того, що позивач не пропустив такий строк, оскільки дізнався про порушення своїх прав лише після отримання від відповідача вказаного листа з оскаржуваного рішення.
Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи позивача.
Керуючись ст.ст. 32, 72, 73, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -
1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки такий строк не пропущений.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб'єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов'язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).
6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович