про закриття провадження в справі
м. Вінниця
30 квітня 2025 р. Справа № 120/1139/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадженян матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо бездіяльності у розгляді рапорту на звільнення протиправними;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 на звільнення від 31.07.2024 у відповідності до абзацу 15 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Пров військовий обов'язок і військову службу" (якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час безпосередньої участі у антитерористичній операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану).
Ухвалою від 26.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
10.03.2025 на адресу суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи вимоги такої заяви представник Військової частини НОМЕР_1 наглошує, що відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2025 № 39 (витяг з наказу додається як додаток) старшого солдата ОСОБА_1 , колишнього старшого стрільця 3 парашутно-десантного взводу 9 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону, який перебуває у розпорядженні командира військової частини, призначеного розпорядженням Начальника Генерального штабу Збройних Сил України (про переміщення військовослужбовців рядового, сержантського та старшинського складу) від 05 лютого 2025 року № 36 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , вирішено вважати таким, що справи та посаду здав 24 лютого 2025 року. У зв'язку із наведеним сторона відповідача зауважує, що у цій справі відсутній предмет спору, тому провадження слід закрити.
Ухвалою від 11.03.2025 суд надав позивачу строк для висловлення позиції стосовно клопотання відповідача.
У строк визначений судом в ухвалі від 11.03.2025 позивач будь-яких клопотань чи заяв до суду не направив.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.
Спір між сторонами виник у зв'язку з протиправною на думку позивача, бездіяльністю відповідача щодо розгляду рапорту про звільнення з військової служби на підставі абзацу 15 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Пров військовий обов'язок і військову службу".
Водночас позивач, обираючи спосіб захисту порушених своїх прав та інтересів, просить суд зобов'язати відповідача розглянути рапорт ОСОБА_1 на звільнення від 31.07.2024 у відповідності до абзацу 15 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Пров військовий обов'язок і військову службу" (якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час безпосередньої участі у антитерористичній операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану).
Із матеріалів справи вбачається, що згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.02.202 № 39 (по стройовій частині) старшого солдата ОСОБА_1 , колишнього старшого стрільця 3 парашутно-десантного взводу 9 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону, який перебуває у розпорядженні командира військової частини, призначеного розпорядженням Начальника Генерального штабу Збройних Сил України (про переміщення військовослужбовців рядового, сержантського та старшинського складу) від 05.02.2025 № 36 у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_2 , вирішено вважати таким, що справи та посаду здав 24.02.2025. Із 24.02.2025 позивача виключено зі списків особового складу частини, знято з усіх видів забезпечення з 24.02.2025. В якості підстави наказу від 24.02.202 № 39 вказано витяг із розпорядження Начальника Генерального штабу Збройних Сил України (про переміщення військовослужбовців рядового, сержанстського та старшинського складу) від 05.02.2025 № 36. рапорт старшого солдата ОСОБА_1 про здачу справ та посади (вх. № 691/4014-в від 24.02.2025).
З огляду на викладене суд вважає, що відповідач усунув порушення, які стали підставою для звернення позивача з цим позовом, а правовідносини між сторонами перейшли у площину нового спору.
При цьому суд враховує, що позовна вимога зобов'язального характеру була спрямована виключно на спонукання відповідача розглянути рапорт і такий розгляд ініційованого позивачем питання щодо звільнення його з військової служби на цей час відбувся.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов'язкові умови: 1) виправлення суб'єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
За результатами розгляду цієї справи по суті, суд дійшов висновку, що вказані умови повністю дотримано.
Відтак, прийнявши рішення відповідач усунув порушення з приводу якого позивач звернувся до суду.
Отже, за встановлених обставин існують достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання про розподіл судових, суд виходить із наступного.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, для повернення сплаченої суми судового збору, позивачем до суду повинно бути подано відповідне клопотання, а тому судом при вирішенні питання про закриття провадження у справі, рішення про повернення сплаченої суми судового збору не приймається.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Томчук Андрій Валерійович