Справа № 523/3838/25
Номер провадження 2/493/512/25
30 квітня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 523/3838/25 за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 301» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Балтського районного суду Одеської області на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 14.03.2025 року за підсудністю надійшла цивільна справа № 523/3838/25 за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 301» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Передача справи за підсудністю мотивована тим, що згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеси.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, встановлені підстави для її повернення до Суворовського районного суду м. Одеси з наступних підстав.
Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 року в справі №910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
У постанові від 16.02.2021 року в справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.
Наведене свідчить, що вимоги про стягнення заборгованості з оплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком і вивезенням побутових відходів повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.
Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, звертаючись до суду з позовом, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 301» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з оплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком і вивезенням побутових відходів, які надавалися за адресою: АДРЕСА_2 , що не належить до територіальної підсудності Балтського районного суду Одеської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вказану справу слід повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30-32, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя
Справу № 523/3838/25 за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 301» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Суворовського районного суду м. Одеси (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.