Ухвала від 30.04.2025 по справі 582/91/24

Справа №582/91/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковенко Н. М.

Номер провадження 22-ц/816/673/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.

Категорія - 56

УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Грициком Геннадієм Олексійовичем, на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд постановив оскаржуване рішення 19 серпня 2024 року, його повний текст складений 26 серпня 2024 року (а.с. 13-22 том 2).

Закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги припадає на 25 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подана заявником в електронній формі засобами системи « Електронний суд» 30 вересня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску заявник до апеляційного суду не подав.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник апеляційної скарги має право надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст. 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Грициком Геннадієм Олексійовичем, на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 серпня 2024 року залишитибез руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 23 том 2), адвокату Грицику Геннадію Олексійовичу.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина

Попередній документ
126984061
Наступний документ
126984063
Інформація про рішення:
№ рішення: 126984062
№ справи: 582/91/24
Дата рішення: 30.04.2025
Дата публікації: 02.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.08.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 22.01.2024
Предмет позову: ЗА ПОЗОВОМ МАРТИНЕЦЬ ЮЛІЇ МИКОЛАЇВНИ ДО ВАЛЮХА ЮРІЯ ВАСИЛЬОВИЧА ПРО ВИТРЕБУВАННЯ БЕЗПІДСТАВНО ОТРИМАНИХ АКТИВІВ ( ГРОШОВИХ КОШТІВ)
Розклад засідань:
27.02.2024 14:00 Недригайлівський районний суд Сумської області
13.03.2024 14:00 Недригайлівський районний суд Сумської області
02.04.2024 10:00 Недригайлівський районний суд Сумської області
02.05.2024 14:00 Недригайлівський районний суд Сумської області
24.05.2024 13:00 Недригайлівський районний суд Сумської області
05.07.2024 13:00 Недригайлівський районний суд Сумської області
19.07.2024 11:00 Недригайлівський районний суд Сумської області
05.08.2024 14:00 Недригайлівський районний суд Сумської області
16.08.2024 13:30 Недригайлівський районний суд Сумської області
21.08.2025 00:00 Сумський апеляційний суд