Номер провадження: 22-ц/813/4321/25
Справа № 510/2339/24
Головуючий у першій інстанції Дудник В. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
про відкриття апеляційного провадження
30.04.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,
суддів: Сєвєрова Є.С., Погорєлової С.О.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Індутний-Шмалько Станіслав Миколайович, на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 28 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 28 листопада 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 17.02.2025 за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС “Електронний суд», ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Індутний-Шмалько Станіслав Миколайович, звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
До апеляційної скарги надано клопотання про поновлення строку в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення відповідач не отримувала, з текстом рішенням суду представник скаржника ознайомилася 12.02.2025 року в Електронному суді після надання доступу судом до електронної справи.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Оскаржуване рішення ухвалено 28 листопада 2024 року.
Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» та доставлена до суду 17.02.2025 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Проте матеріали справи не містять відомостей про направлення та отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення поштою. Крім того, в матеріалах справи містяться заяви представника ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматька С.М. про надання доступу до електронної справи від 11.02.2025 року (а/с 114-118). Отже, матеріалами справи не спростовано зазначене скаржником в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
З вищевикладеного вбачається, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії представником скаржника копії оскаржуваного рішення суду, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.
В апеляційній скарзі скаржником заявлені клопотання про витребування доказів та надання оригіналів документів для огляду, тому у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України іншим учасникам справи необхідно встановити строк для надання заперечень щодо поданих клопотань.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_3 , від імені якого дію представник Коменда Катерина Олександрівна про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якого дію представник Коменда Катерина Олександрівна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2024 року.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
Встановити учасникам справи строк для подання у письмовій формі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали заперечень щодо клопотань скаржника про витребування доказів та надання оригіналів документів для огляду.
З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе
Є.С. Сєвєрова
С.О. Погорєлова