Номер провадження: 11-кп/813/615/25
Справа № 502/1653/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
30.04.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.04.2024 у кримінальному провадженні №1202316715160000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2023 відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вилкове, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 06.07.2005 вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років З місяців обмеження волі, звільнений 30.04.2009 по відбуттю строку покарання,
- 29.09.2010 вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 05.04.2012 умовно-достроково з невідбутим строком 3 місяці 7 днів,
- 05.11.2014 вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки,
- 18.12.2018 вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 08.07.2020 з заміною невідбутої частини покарання на виправні роботи впродовж 1 року 11 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, правильності кваліфікації його дій, представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вирок підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність, не повного з'ясування усіх обставин справи та неправильної правової оцінки обставин, що призвело до порушення загальних засад призначення покарання внаслідок чого покарання застосоване до обвинуваченого є занадто м'яким. Окрім цього, висновки суду щодо цивільного позову є необґрунтованими.
Просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, та скасувати у частині вирішення цивільного позову, збільшивши суму відшкодування завданої моральної шкоди до 300000 грн.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Апеляційний розгляд призначений на 04.02.2024, однак обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судові засідання не з'явився, до початку розгляду справи від обвинуваченого ОСОБА_8 клопотання про відкладання судового засідання не надходило.
Ухвалами Одеського апеляційного суду від 12.11.2024 та 04.02.2024 до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано привід у судові засідання апеляційного суду, однак, обвинуваченого у судові засідання апеляційного суду доставлено не було.
В подальшому ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.03.2025 ОСОБА_8 оголошений у розшук.
30.04.2025 обвинувачений ОСОБА_8 в порядку ч. 1 ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали Одеського апеляційного суду, що підтверджено матеріалами, які надійшли до апеляційного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.
Враховуючи встановлення місця знаходження, затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів доходить висновку про необхідність відновлення апеляційного провадження для розгляду апеляційної скарги представника потерпілого та припинення розшуку ОСОБА_8 .
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відновити апеляційне провадження для проведення розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.04.2024 у кримінальному провадженні №1202316715160000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України припинити його розшук та призначити справу до розгляду на 30.04.2025 о 13:30 годині.
Керуючись ст.ст. 24, 191, 190, 335, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.04.2024 у кримінальному провадженні №12023167150000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв'язку з його затриманням.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинити.
Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.04.2024 у кримінальному провадженні №12023167150000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв'язку з його затриманням на 30.04.2025 на 13:30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити до СД ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для відома і виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4