Ухвала від 28.04.2025 по справі 521/2967/23

Номер провадження: 22-ц/813/5402/25

Справа № 521/2967/23

Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя - доповідач), Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Професійна спілка робітників морського транспорту України про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2024 року вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного фахівця з питань цивільного захисту відділу мобілізаційної роботи та цивільного захисту Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту).

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись частково із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 27 грудня 2024 року. Апеляційна скарга подана 23 квітня 2025 року за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд». Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що Малиновським районним судом м. Одеси повний текст оскаржуваного рішення суду було надіслано представнику позивача лише 27 березня 2025 року об 03 год. 51 хв.

На підтвердження вказаних обставин, представником скаржника до апеляційної скарги додана копія картки руху документу з підсистеми «Електронний суд».

Перевіривши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2024 року, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід вважати поважними та обґрунтованими.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу за №521/2967/23 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева

Попередній документ
126983918
Наступний документ
126983920
Інформація про рішення:
№ рішення: 126983919
№ справи: 521/2967/23
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 02.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Справу призначено до розгляду (23.02.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про поновлення на роботі
Розклад засідань:
07.06.2023 13:30 Малиновський районний суд м.Одеси
26.06.2023 13:45 Малиновський районний суд м.Одеси
12.09.2023 13:30 Малиновський районний суд м.Одеси
27.10.2023 11:45 Малиновський районний суд м.Одеси
06.12.2023 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
25.01.2024 12:15 Малиновський районний суд м.Одеси
22.04.2024 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
11.07.2024 10:05 Малиновський районний суд м.Одеси
27.12.2024 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
09.09.2025 16:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОЇК ДМИТРО ЯРОСЛАВОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РОЇК ДМИТРО ЯРОСЛАВОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Державне підприємство "Адміністрація морський портів України"
Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»
позивач:
Фальченко Олег Анатолійович
представник відповідача:
Солодивников Андрій Вікторович
Учень Оксана Олексіївна
представник позивача:
Собіров Сухроб Шамсідінович
представник третьої особи:
Пелих Юлія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
третя особа:
Професійна спілка робітників морського транспорту України
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Професійна спілка робітників морського транспорту України
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ