Справа 749/584/25
Номер провадження 1-кс/749/92/25
30 квітня 2025 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270370000075, розпочатому 27.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,
Слідчий СВ ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання вмотивоване тим, що 26.04.2025 старший солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дислокуючись в с. Нові Боровичі, Корюківського району, Чернігівської області під час чищення зброї, а саме АК 74 1986 року випуску порушив правила поводження з нею, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого поранення грудної клітини з вхідним та вихідним отвором, відкритий пневмоторакс.
За вказаним фактом 27.04.2025 розпочато кримінальне провадження № 12025270370000075 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 414 КК України.
26.04.2025 під час проведення огляду місця події, а саме домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: АК-74 № НОМЕР_2 , який поміщено до прозорого спец. пакету та опломбовано стяжкою А23256262; магазин під АК-74, котрий поміщено до спец. пакету ВУМ2006972; набої калібру 5, 45 мм в кількості 28 шт. поміщено до спец. пакету PSP0019016.
Таким чином, АК-74 № НОМЕР_2 являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а магазин під АК-74 та набої калібру 5, 45 мм в загальній кількості 28 шт., могли зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто, є достатні підстави вважати, що вище перелічені матеріальні об'єкти відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами.
Слідчим у кримінальному провадженні 28.04.2025 винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження як речових доказів АК-74 № НОМЕР_2 , магазин під АК-74 та набої калібру 5, 45 мм в загальній кількості 28 шт.
За доводами клопотання, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, наявна необхідність у накладенні арешту на майно - АК-74 № НОМЕР_2 , магазин під АК-74 та набої калібру 5, 45 мм в загальній кількості 28 шт., які рахуються за в/ч1551. Не застосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У судове засідання власник майна, прокурор та слідчий не з'явилися, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.
Як встановлено з матеріалів клопотання, 26.04.2025 під час проведення огляду місця події, а саме домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: АК-74 № НОМЕР_2 , який поміщено до прозорого спец. пакету та опломбовано стяжкою А23256262; магазин під АК-74, котрий поміщено до спец. пакету ВУМ2006972; набої калібру 5, 45 мм в кількості 28 шт. поміщено до спец. пакету PSP0019016.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 28.04.2025 р. предмет, схожий на АК-74 № НОМЕР_2 , який поміщено до прозорого спец пакету та опломбовано стяжкою А23256262, предмети, схожі на набої калібру 5, 45 мм в кількості 28 шт, котрі поміщено до спец пакету PSP0019016 визнано речовими доказами.
Також постановою про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 28.04.2025 р. два предмети, схожі на гільзи, котрі поміщено до спец пакету WAR1164769, деформований предмет, схожий на кулю, який поміщено до спец пакету WAR1164769, та предмет, схожий на магазин під АК-74, котрий поміщено до спец пакету ВУМ2006972 визнано речовими доказами.
Враховуючи те, що вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та запобігання відчуженню, приховуванню та зміни, на нього слід накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 12025270370000075, розпочатому 27.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, а саме: АК-74 № НОМЕР_2 , магазин під АК-74 та набої калібру 5, 45 мм в загальній кількості 28 шт., які були вилучені в ході проведення огляду місця події 26.04.2025 року та які рахуються за в/ч НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим зберіганням АК-74 № НОМЕР_2 , магазину під АК-74 та набоїв калібру 5, 45 мм в загальній кількості 28 шт. у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що за адресою: вул. 30 років Перемоги, буд. 2, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області.
Копію ухвали негайно надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1