Провадження номер 3/741/368/25
Єдиний унікальний номер 741/597/25
іменем України
30 квітня 2025 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 456290), передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 червня 2024 року у справі № 242/875/24 за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено такі обмеження: заборонено залишати місце мешкання у години доби з 20:00 до 04:00, окрім часу перебування на роботі; зобов'язано з'являтися на реєстрацію до ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області чотири рази кожного місяця, а саме: першу, другу, третю, четверту суботу (за винятком днів перебування на роботі); зобов'язано прибувати за викликом до відділення поліції.
29 березня 2025 року о 22 год 39 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 03.06.2024, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, передбачене ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав усі обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд робить висновок, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім пояснень ОСОБА_1 , даних у судовому засіданні, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується також обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456290, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який вручений йому під підпис; рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області; копією ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 03 червня 2024 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 березня 2025 року, копією довідки про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі; копією постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2025 року.
Отже, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, та його дії правильно кваліфіковані органом поліції.
Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , щире розкаяння винного.
Відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставину, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, задля запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд робить висновок про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.
Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.
Суддя Анатолій КРУПИНА