Справа № 588/727/25
провадження № 3/588/305/25
30 квітня 2025 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за частиною 5 статті 126 КУпАП,
До Тростянецького районного суду Сумської області 28.04.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309836 від 23.04.2025 стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 23.04.2025 о 17 годині 45 хвилин у м.Тростянець, по вул.Слобожанська (Разіна), 25 керував транспортним засобом ИЖ «Юпітер 5» номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керувати таким транспортним засобом відповідної категорії «А», чим порушив пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_2 поліцейським Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ахметшиним Є.М. кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.
29.04.2025 до суду надійшов лист заступника начальника Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ігоря Бабенка про повернення протоколу ЕПР1 №309836 від 23.04.2025 відносно ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що по даному факту розпочато кримінальне провадження.
Разом з тим, наразі результати досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та прийняте рішення по ньому невідомі.
Зі змісту статей 7, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без належного оформлення.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306209 від 20.04.2025 разом з матеріалами підлягає поверненню до органу, який склав протокол.
Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306209 від 20.04.2025 відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 5 статтею 126 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Лебедь