Справа № 585/1573/25
Номер провадження 3/585/632/25
29 квітня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 квітня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення, які були об'єднанні в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309906 від 23.04.2025 року вбачається, що 23 квітня 2025 року о 19 год. 11 хв. в м. Ромни по вул. Сумська, 65, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування, так як позбавлений права керування, позбавлений права керування таким транспортним засобом Роменським міськрайонним судом; дане правопорушення передбачено ч.ч.2-4 ст. 126 КУпАП, вчинено повторно протягом року; чим порушив п.2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КупАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309902 від 23.04.2025 року вбачається, що 23 квітня 2025 року о 19 год. 11 хв. в м. Ромни по вул. Сумська, 65, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичноо сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, почервоніння очей; від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП СОР ОКСЛ, водій відмовився; дане правопорушення, передбачене ч.ч.1, 2 ст. 130 КУпАП, вчинено двічі повторно протягом року; чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КупАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов'язкової участі суду не надав.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а диспозицією ч. 3 цієї статті - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції...
Як вбачається з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Провина ОСОБА_1 також доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309902 від 23 квітня 2025 року, ЕПР1 №309906 від 23 квітня 2025 року, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2025 року та постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10.07.2024 року; рапортом помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 23.04.2025 р.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У законі не вживається поняття наявність посвідчення водія чи його відсутність, мова йде про право керування транспортним засобом.
Постанова Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», втратила як рекомендаційне, так і правове значення через кардинальні зміни у законодавстві, яких не було під час узагальнення судової практики, яке проводилося більше 17 років тому назад.
Стаття 30 КУпАП із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 1251-ІХ від 16.02.2021 року, не перешкоджає застосування судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який будучи особою, притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторно відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього основне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, визначений ч. 3 ст. 130 КУпАП.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до строку позбавлення права керування транспортного засобу, визначеного цією постановою, додати строк невідбутого стягнення за постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2025 року №585/169/25.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім цього, слід зазначити, що правопорушення ОСОБА_1 скоїв, керуючи транспортним засобом Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , а, отже, ОСОБА_1 не є власником вищевказаного транспортного засобу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 , то додаткове стягнення у виді конфіскації автомобіля не може бути застосовано.
Обставин, які пом'якшують не встановлено.
Обставин, які обтяжують стягнення не встановлено.
Крім того, на підставі ст. 40 - 1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 3, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 51000,00 (п'ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 24 (двадцять чотири) роки 3 місяці; без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ