Справа № 592/5454/25
Провадження № 2-с/592/132/25
30 квітня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
08.04.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» виданий судовий наказ, справа № 592/5454/25, провадження № 2-н/592/848/25, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, яка виникла за період з 01.08.2024 по 28.02.2025 включно, у розмірі 1 105 грн 50 коп. та судових витрат у розмірі 302 грн 80 коп..
22.04.2025 боржнику було вручено копію судового наказу та заяву про видачу судового наказу з додатками.
28.04.2025 боржник подав заяву про скасування вказаного судового наказу, оскільки вважає, що вимоги стягувача є необгрунтованими, а зазначений судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, боржник зазначає, що вона з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не укладала жодних договорів про розподіл природного газу, заява про приєднання нею не підписувалась.Вважає, що саме оператор ГРМ зобов'язаний вчинити дії направлені на укладення договору шляхом надсилання заяви- приєднання споживачу. Разом з тим, у заяві про видачу судового наказу стягувач не навів докази, які підтверджують надсилання боржнику як споживачу заяви -приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача, відповідно договір не є укладеним, а вимоги стягувача є безпідставними.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 592/5454/25, провадження № 2- н/592/848/25 вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.
08.04.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» виданий судовий наказ, справа № 592/5454/25, провадження № 2-н/592/848/25, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, яка виникла за період з 01.08.2024 по 28.02.2025 включно, у розмірі 1 105 грн 50 коп. та судових витрат у розмірі 302 грн 80 коп. (а.с. 20).
З наданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд -
Скасувати судовий наказ, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 08.04.2025 у справі № 592/5454/25, провадження № 2-н/592/848/25, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя В.Г. Костенко