Справа № 592/1933/25
Провадження № 3/592/616/25
29 квітня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
06.02.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 234563 від 30.01.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.01.2025 о 21 год. 52 хв. у м. Суми, вул. Степана Бандери, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: млява мова, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечував, пояснив, що за вказаних у протоколі обставин автомобілем не керував, крім того зазначив, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час взагалі перебував в іншому місті. Крім того, ОСОБА_1 суду повідомив, що напередодні втратив свій мобільний телефон із встановленою на ньому програмою «Дія».
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.2,3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Отже, обов'язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка перебуває в цей момент у стані сп'яніння (алкогольного чи наркотичного) або відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до п.1.10 ПДР України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.
На обґрунтування виниОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції направлено такі докази, які досліджені судом під час розгляду справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234563 від 30.01.2025, який містить виклад раніше вказаних обставин (а.с.1);
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння: почервоніння очей, млява мова, неприродня блідість обличчя (а. с. 2);
-копію постанови серії ЕНА №3971973 від 30.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.4);
- довідку про надання інформації щодо відсутності фактів притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року та про відсутність інформації про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 5);
- відеозапис події з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовані обставини, викладені у протоколі, а саме: зупинення працівниками патрульної служби на місці події водія, встановлення особи водія, відмова від проходження огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп'яніння, складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
З відеофайлу, розміщеному на СD диску, що долучено до матеріалів справи, вбачається, що особа, яка керувала транспортним засобом при вищевизначених у протоколі обставинах, та яка представилася працівникам поліції ОСОБА_1 не відповідає особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було встановлено судом у судовому засіданні. Крім того, судом встановлено із вказаних вище відеофайлів запису з нагрудних камер працівників поліції, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції належним чином не перевірялися відомості про особу порушника.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП встановленавідповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки факту керування ОСОБА_1 автомобілем, судом не виявлено, підстави для проходження ним огляду на стан будь-якого сп'яніння були відсутні.
Таким чином, зміст вказаних записів об'єктивно не підтверджує відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 234563 від 30.01.2025 року.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про недостатність доказів, які б підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обґрунтованість вимог поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння керував транспортним засобом, або відмовився від проходження відповідного огляду не надано, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 37, 130, 245, 247, 248, 249, 251, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Зорік