Справа № 576/598/25
Провадження № 3/576/310/25
іменем України
30 квітня 2025 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Бірюк О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Стриївка Збарського району Тернопільської області, водія військової частини НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду водія.
10.03.2025 р. близько 16 год. 10 хвил. під час перевірки особового складу в місці тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 , було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови). В подальшому було повідомлено ВСП зі складу ТВК АДРЕСА_2 .
Представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлКонт-U8300» (№ 83013618), на що він надав згоду.
Тест щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту алкогольного сп'яніння від 10.03.2025 № 00000329 - ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (3,698 %).
Дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
-протоколом КИС/Ш № 131 про адміністративне правопорушення від 10.03.2025 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, у ньому наявні підписи посадової особи, що його склала та ОСОБА_1
-результатом тесту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 00000329 від 10.03.2025 р., згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (3,698 проміле).
-рапортом командира взводу МТЗ ОСОБА_2 ;
-рапортом майора ОСОБА_3 ..
Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.
Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відтак, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Л.М. Усенко