490/8278/18
нп 2-п/490/55/2025
16 квітня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.,
за участю секретаря судового засідання - Ребрина Д.О.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.03.2019 року у справі № 490/8278/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 2000 (Дві тисячі) гривень 00коп. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мехтієва С.Н. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду та просила скасувати дане рішення та призначити справу до судового розгляду. Заявник зазначає, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач не був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим був позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні та надати суду докази заперечення проти позову. Крім того представник відповідача зазначила, що відповідач регулярно сплачує грошові кошти на утримання дітей на підтвердження чого надала платіжні доручення. Таким чином представник відповідача вказує, що останній ніколи не ухилявся від виконання батьківських обов'язків щодо утримання своїх дітей.
Представник заявника адвокат Мехтієва С.Н. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник заявника в судовому засіданні також зазначила, що на даний час триває виконавче провадження, а тому можливе повторне стягнення, хоча фактично кошти заявником були сплачені.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 2000 (Дві тисячі) гривень 00коп. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Згідно вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або)не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено квитанції надані представником заявника, а саме квитанції від 19.08.2020 року, 23.10.2020 року, 18.04.2021 року, 17.05.2021 року, 22.05.2021 року, 16.06.2021 року, 21.04.2021 року, 28.05.2021 року, 03.08.2023 року, 11.11.2023 року, 28.12.2023 року, 05.03.2024 року, 07.03.2024 року, 22.03.2024 року, 24.04.2024 року, 22.05.2024 року, 20.06.2024 року, 01.11.2024 року, 24.11.2024 року, 31.12.2024 року.
Так в заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв'язку із неявкою відповідача. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано.
Посилання представника заявник на те, що відповідачем регулярно сплачувались кошти на утримання дітей суд до уваги не бере, оскільки вказані доводи не впливають на правомірність рішення та право позивача на отримання аліментів на утримання дітей.
Крім того як вбачається з наданих представником заявника квитанцій кошти відповідачем сплачувались нерегулярно.
Суд також не бере доводи представника заявника про наявність виконавчого провадження та можливості повторного стягнення коштів, оскільки вказані обставини не відносятся до предмету який підлягає доказуванню в даній справі. Заявник ж не позбавлений права оскаржити дії державного виконавця в порядку визначеному розділом VII ЦПК України.
Згідно ст. 287 ч.3 п.1ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст.258-260,287,288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.03.2019 року у справі № 490/8278/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя