Cправа № 483/404/25
Провадження № 1-кп/483/105/2025
Іменем України
30 квітня 2025 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152100000026 від 09 березня 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на станції Бада Хилокського району Читинської області, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, одружений, проходить військову службу на посаді оператора 2-го відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 6-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані солдат, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 08 березня 2025 року о 20 год. 55 хв., реалізовуючи свій умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, перебуваючи у приміщенні КНП «Очаківська багатопрофільна лікарня» за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Героїв Очакова, 1, почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу одягненого у формений одяг, озброєного табельною вогнепальною зброєю, екіпірованого спецзасобами поліцейського СРПП ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , на що останній згідно зі ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію» повідомляв ОСОБА_4 про можливість застосування заходів примусу та необхідність припинення протиправних дій, однак ОСОБА_4 не реагував. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він діє стосовно працівника поліції, який виконує свої обов'язки, діючи умисно, прикладаючи фізичну силу, наніс один удар верхньою частиною голови в область перенісся ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді забою м'яких тканин носа, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, винним себе визнав повністю та показав, що 08 березня 2025 року під час керування автомобілем, в якому перебувала також його дружина, він був зупинений працівниками поліції у місті Очакові. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння. Він погодився, проте просив пройти його у лікарні. Так, у приміщенні КНП «Очаківська багатопрофільна лікарня» він, побачивши, що поліцейський без дозволу взяв його документи та не віддавав, застосував до нього силу, вдаривши головою в область перенісся. Свою вину повністю визнав, вчинок засудив та щиро розкаявся.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз'яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України - як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд дійшов висновку, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому під час досудового розслідування у виді особистого зобов'язання підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуюча: