Справа № 481/543/21
Провадж.№ 1-кс/481/200/2025
29.04.2025 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Новому Бузі, Миколаївської області погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021152270000136 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України,
встановила:
28.04.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021152270000136 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 29.04.2021 до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 зі змісту якої вбачається, що 21.09.2019 року її чоловік ОСОБА_5 , виїхав поїздом сполученням «Миколаїв-Київ» до м. Києва та згодом зник. 24.09.2019 року поблизу с.Загальна користь Новобузького району Миколаївської області біля залізничної колії було знайдено тіло її чоловіка ОСОБА_4 . Смерть настала через політравми внутрішніх органів, та згідно з висновком судово-медичної експертизи, яка була проведена на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.08.2020 року травми утворились при падінні тіла з висоти, та не виключає падіння потерпілого з потягу під час його руху. За ступенем тяжкості всі виявлені тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті потерпілого отримані в результаті падіння. Таким чином, на думку заявниці вказаний випадок підпадає під ознаки ч. 3 ст. 276 та ст. 367 КК України, оскільки службова недбалість та порушення правил безпеки руху та експлуатації залізничного транспорту знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_5 , оскільки під час руху потягу були недотриманні правила безпеки руху та перевезення пасажирів, та двері тамбуру були відчиненими. Оскільки потяг біля станції Станційне поблизу м. Новий Буг рухався біля опівночі, світло в вагонах було вимкнено, була темрява, її чоловік знаходився в тамбурі, де він зробив свій останній дзвінок своїм родичам та повідомив, що зараз йде відпочивати, таким чином, не зорієнтувався та відкрив наружні двері тамбуру, які під час руху мають бути зачинені на тригранний замок, який має відкриватись тільки в період зупинки потягу.
Так, в провадженні СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження за №12019150270000463 від 24.09.2020 року за фактом виявлення трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 між населеними пунктами м. Новий Буг Миколаївської області та Загальна Користь Новобузького району Миколаївської області біля залізничної колії, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім того в провадженні СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження за №12019150040003565 від 23.09.2019, за фактом зникнення безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
20.11.2020 року постановою прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12019150270000463 від 24.09.2020 та матеріали кримінального провадження № 12019150040003565 від 23.09.2019 - об'єднано в одне провадження, під єдиним номером 12019150040003565 від 23.09.2019.
31.03.2020 року кримінальне провадження № 12019150040003565 від 23.09.2019 закрито слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в порядку ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Вказане кримінальне провадження передано на зберігання до архіву ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №12021152270000136 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів об'єднаного кримінального провадження № 12019150040003565 від 23.09.2019, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Таким чиномвиникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів які знаходяться в кримінальному провадженні №12019150040003565 від 23.09.2019 року, а саме: витягу з ЄРДР; постанови про визначення підслідності; постанови про об'єднання матеріалів кримінального провадження ; протоколу огляду місця події; клопотання про проведення експертизи; ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення експертизи; запиту до «Головного інформаційно-обчислювального центру» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; листа «Головного інформаційно-обчислювального центру» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; висновоку експерта №2330 від 25.09.2019 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відомості, що містяться у зазначених документах мають вирішальне значення для проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження № 12021152270000136, можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.
Зазначені вище документи та речові докази мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів. Водночас, відомості кримінального провадження містять таємницю досудового розслідування та відповідно до положень п.4 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.В клопотанні слідчий у просив розгляд клопотання провести за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ч.2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021152270000136 та за №12019150040003565, рапорт слідчого, свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.
Відомості, які містяться в цих документах та речові докази в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість встановити спосіб вчинення кримінального правопорушення і осіб причетних до вчинення злочину та в подальшому можуть бути використані як докази.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення об'єктивної істини в справі необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться в кримінальному провадженні відомості про яке внесені 23.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150040003565, досудове розслідування якого здійснюється СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, -
постановила:
клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів кримінального провадження № 12019150040003565 (з можливістю вилучення оригіналів документів), а саме :
?витягу з ЄРДР №12019150040003565 від 23.09.2019 року;
?постанови про визначення підслідності від 07.11.2019 року;
?постанови про об'єднання матеріалів кримінального провадження від 20.11.2020 р.;
?протоколу огляду місця події від 24.09.2019 року з додатками;
?клопотання про проведення експертизи від 24.09.2019 року;
?ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення експертизи від 24.09.2019 р;
?запиту до «Головного інформаційно-обчислювального центру» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.10.2019 року;
?листа « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 03.12.2019 року з додатком інформації з бази даних АСК ПП УЗ;
?висновку експерта №2330 від 25.09.2019 року за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 ,
які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 27.06.2025 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1