25.04.2025
Справа № 489/2980/25
Провадження № 3/489/1079/25
25 березня 2025 м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Служба охорони «Безпека та захист», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 41? Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)
встановила.
09 квітня 2025 о 17:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41? КУпАП, а саме:
-в порушення вимог ч. 1 ст. 10 ЗУ № 2136 заробітну плату не сплачено працівнику на умовах, визначених трудовим договором, а саме заробітну плату за першу половину березня 2025 сплачено 19 березня 2025, за другу половину березня 2025 сплачено 07 квітня 2025;
-в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України сплата заробітної плати за березень 2025 сплачена через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів;
-в порушення вимог ч. 2 ст. 10 ЗУ № 2136 роботодавцем не вживаються всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати;
-в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України сплата заробітної плати за березень 2025 сплачена через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів.
В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 41? КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 41? КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення чи невиконання зобов'язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів.
Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № ПД/МК/6547/069/П/ПТ від 09.04.2025; копію акта від 09.04.2025; копію наказу (розпорядження) № 1 про прийняття на роботу від 15.11.2021; копію положення про оплату праці працівників ТОВ «Безпека і захист»; копії відомостей розподілу виплат ТОВ «Безпека і захист», копію наказу № 3 «Про призначення відповідального за виплату заробітної плати» від 02.01.2022, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1316220 від 24.04.2025, юридичною адресою підприємства ТОВ «Служба охорони «Безпека і захист» зазначено адресу: м. Миколаїв, пров. Херсонський, 12, що відноситься до території Корабельного району м. Миколаєва.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано адресу АДРЕСА_2 , тоді як з Витягу не вбачається адрес філій, відділів, тощо ТОВ «Служба охорони «Безпека і захист», тобто документально в матеріалах справи вказану адресу не підтверджено.
Таким чином вважаю, що матеріали безпідставно направлені до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об'єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
постановила:
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41? КУпАП повернути до Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. О. Рум'янцева