справа № 488/1524/25
провадження № 1-кп/488/237/25
22.04.2025 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
03.04.2025 року приблизно о 15:30 год. ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Остапа Вишні в Корабельному районі м. Миколаєва, шляхом знахідки незаконно придбала полімерний прозорий зіп-пакет, який містив в собі порошкободібну речовину білого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою не менше 0,1601 грама, обіг якої заборонено.
Усвідомлюючи та достовірно знаючи властивості вказаної порошкоподібної речовини, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 помістила придбаний нею прозорий зіп-пакет до шкарпетки вдягненої на її ліву ногу, тим самим почала незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту затримання її в порядку ст. 298? КПК України.
03.04.2025 року в період з 15:35 год. по 18:35 год. в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 298? КПК України за адресою: м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 92-А, виявлено і вилучено полімерний прозорий зіп-пакет з порошкободібною речовиною білого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою не менше 0,1601 грама, обіг якої заборонено, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачена ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , звернулась до суду із заявою, згідно якої беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченій роз'яснений та зрозумілий, вона їх не оспорює; обвинувачена обізнана про позбавлення її права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 підтвердив добровільність згоди обвинуваченої на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.
За таких обставин обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які знайшли підтвердження в ході судового розгляду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконні придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченої - раніше не судимої, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставини, що пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
За такого, покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду та покладення на неї обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових правопорушень.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченої.
Керуючись ст. 100, 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.
На підставі ч.2 ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки обвинуваченої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - речовина загальною масою 0,1932 грама у складі якої виявлено - особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою - 0,1601 грама, упакована у спеціальний полімерний пакет № PSP 1198193, яка перебуває у камері зберігання речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 1591,80 грн. за проведення судової експертизи.
Учасниками кримінального провадження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1