Справа №478/297/25 пров. №2/478/198/2025
30 квітня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Агакій Геннадій до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,
21 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Агакій Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 09 грудня 2021 року приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, площею 9.4544 га, кадастровий номер: 4823681700:05:000:0055, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах території Казанківської селищної ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області.
Зазначена земельна ділянка перебуває в користуванні відповідача ОСОБА_2 на підставі договору оренди земельної ділянки від 07 грудня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 грудня 2021 року, номер запису про інше речове право: 45884503.
За його умовами, позивач ОСОБА_1 передав в оренду відповідачу ОСОБА_2 належну йому земельну ділянку, строком на 10 років, під зворотне зобов'язання останнього сплачувати орендну плату у грошовій формі в розмірі 7658 грн на рік, з урахуванням коефіцієнту індексації, у строк з 01 по 30 грудня кожного року.
Однак, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 , в період з 2021 по 2024 роки, не сплачує орендну плату за користування землею.
Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 систематично порушує умови договору, а саме, з 2021 по 2024 роки оренду плату за користування землею не проводив, представник позивача просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 07 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 грудня 2021 року, номер запису про інше речове право: 45884503; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за період з 2021 по 2024 роки включно, в розмірі 42850 грн 85 коп. та судові витрати в сумі 2422 грн 40 коп.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, залишено без руху.
Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.
22 квітня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, в якій посилаючись на те, що позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Агакій Г., про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, подана в порушення вимог ч.2 ст.175 ЦПК України, просив зазначену позовну заяву залишити без руху.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву про можливість проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана до суду за підписом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. від 21 липня 2022 року, зареєстрованої в реєстрі за №124.
Згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. від 21 липня 2022 року, зареєстрованої в реєстрі за №124, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цією довіреністю уповноважує Агакій Геннадія представляти його інтереси, в усіх установах, підприємствах, організаціях будь-якої підпорядкованості та форми власності, перед усіма фізичними та юридичними особами, в тому числі в державних органах, органах місцевого самоврядування, відділах (управліннях) Держгеокадастру, органах державного земельного кадастру, в органах юстиції, Державній реєстраційній службі України, її структурних підрозділах, органах нотаріату, судових органах тощо, з питань щодо оренди належної йому земельної ділянки, цільове призначення яких: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області (кадастровий номер: 4823681700:05:000:0055). Для чого уповноваженому представнику надається право: підписувати та подавати від його імені усі необхідні заяви; подавати, підписувати та отримувати довідки та документи; підписувати договір оренди земельної ділянки, а в разі необхідності його розірвати; отримувати гроші чи майно по укладеному договору оренди; проводити необхідні платежі, а також виконувати всі необхідні дії, пов'язанні з виконанням цієї довіреності. Довіреність видана без права передоручення, строком на 5 років і дійсна до 21 липня 2027 року.
На виконання вимог ухвали суду від 25 березня 2025 року представником позивача Агакій Г. було подано позовну заяву у новій редакції за підписом представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Ляшенка М.Д., при цьому на підтвердження своїх повноважень, як представника позивача Агакій Г., який в свою чергу діє в інтересах ОСОБА_1 , до позовної заяви додано Договір про надання правової допомоги адвокатом від 21 березня 2025 року, укладений між Агакій Г. та Ляшенком М.Д., та ордер серії ВЕ №1148248 від 21 березня 2025 року.
Згідно Договору про надання правової допомоги адвокатом від 21 березня 2025 року, укладеного між ОСОБА_3 та адвокатом Ляшенком М.Д., - адвокат бере на себе зобов'язання: надавати Акакій Г. юридичну консультацію, ознайомлюватися із матеріалами, виготовляти позовну заяву до Казанківського районного суду Миколаївської області про скасування договору оренди землі від 23 грудня 2021 року та стягнення орендної плати; приймати участь в судових засіданнях, представляти інтереси ОСОБА_3 без обмежень; робити необхідні запити в інтересах ОСОБА_3 до органів місцевого самоврядування, державних та адміністративних органів, ДПІ, БТІ, ДВС, управлінь, органу нотаріату з метою збирання доказів для звернення до суду; представляти інтереси ОСОБА_3 в судах всіх інстанцій України; надавати правову допомогу, як представник Агакій Г. та користуватися вимогами ст.ст.2, ч.1 ст.30, 43, 49, ч.4 ст.62, 175, 176 ЦПК України за всіма без обмеження правами, що надані стороні по справі в тому числі підписувати по справі позовні вимоги, заперечення, відзиви від імені Агакій Г., та інше.
Отже, доданий представником позивача Агакій Г. Договір про надання правової допомоги адвокатом від 21 березня 2025 року передбачає делеговане представником позивача Агакій Г. право на підписання від його імені позовної заяви адвокатом Ляшенком М.Д., а не від імені самого позивача ОСОБА_1 , який в свою чергу делегував таке право своєму представнику Агакій Г. без права передоручення.
Як доказ наявності повноважень представляти інтереси позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Агакій Г., на підставі довіреності від 21 липня 2022 року, яка видана без права передоручення, у суді - адвокатом Ляшенком М.Д. не надано жодного документу.
Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб при реалізації права на справедливий суд (ст.131-2 Конституції України, ст.10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи щодо надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до суду.
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у справі №910/23346/16 від 14.03.2018 року, чітка та передбачувана вимога ст.131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому ст.59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду. Та дійшла висновку, що у разі відсутності довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката як представника щодо підписання документів від імені свого довірителя, повинна підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно наданих йому повноважень чи шляхом окремого визначення такої дії у договорі.
Аналіз наведених норм діючого законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату. Право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.
Отже, повноваження адвоката Ляшенка М.Д., зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви від імені позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Агакій Г., на підставі довіреності від 21 липня 2022 року, яка видана без права передоручення, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтами та адвокатом домовленості стосовно об'єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі №811/1507/18, від 29 травня 2019 року у справі №202/5348/18.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Агакій Г. до Василенка В.І. про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на підписання заяви.
Згідно з ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин згідно до вимог ч.1 ст.185 та ч.11 ст.187 ЦПК України позивачу слід надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме надати суду підтвердження повноважень адвоката Ляшенка М.Д. щодо підписання позовної заяви від імені позивача ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Агакій Геннадій до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, - залишити без руху.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.П. Сябренко