Справа № 487/2767/25
Провадження № 2/487/1862/25
30.04.2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Сідлецькій О.М., розглянувши заяву представника позивача Лугвеневої Л.Є. про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа - Київський обласний державний нотаріальний архів, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса, від 07 травня 2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк О.В.за реєстровим номером 4958, де вказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», заборгованість що виникла за Кредитним договором № 1001096056901 від 06.08.2018 року.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. ВП№65602288.
У зв'язку з чим, вважає необхідним забезпечити позов в обраний ним спосіб, з метою забезпечення прав та можливості в майбутньому виконання рішення суду, так як існує загроза втрати ним грошових коштів та утруднення їх повернення, у разі задоволення позовних вимог, а також зупинення стягнення на підставі виконавчого напису до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідачів, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень його прав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно пункту шостого частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Позивач не згоден з виконавчим написом № 4958, вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк О.В..
Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Суд, враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову.
При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.
Керуючись: ст.149-153 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі на підставі виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса, від 07.05.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк О.В. за реєстровим номером 4958, де вказано: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», заборгованість що виникла за Кредитним договором № 1001096056901 від 06.08.2018 року в сумі 140117,00 грн., до розгляду справи по суті.
Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», адреса 02002, м.Київ, а/с№81, ЄДРПОУ 14282829.
Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, адреса: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Київський обласний державний нотаріальний архів, адреса 08134, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., місто Вешневе, вулиця Лесі Українки, будинок, 86, ЄДРПОУ 26130007.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Строк пред'явлення ухвали до виконання - три роки.
Суддя Д.Г. Нікітін