Справа № 203/6670/24
Провадження № 2/487/1286/25
30.04.2025 року м.Миколаїв Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І, розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
18.11.2025 року шляхом формування у системі «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою, в якій просив: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовим записом №46.
Відповідно до Ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропертовська від 10.01.2025, справу передано до Заводського районного суду м.Миколаєва для розгляду за підсудністю.
В обґрунтування заявлених вимог вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життєві цінності, ведення спільного господарства та побуту, шлюб між ними є формальним, подружні відносини фактично припинено та спільне господарство не ведуть з липня 2023 року.
Від спільного з відповідачкою шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наголосив на тому, що подальше збереженні сім'ї є неможливим.
Ухвалою суду від 14.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.
Ухвалою суду від 12.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Підтвердила факт припинення подружніх стосунків зі ОСОБА_1 у липні 2023 року.
Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 06.06.2014 року сторони уклали шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис №46 (Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 ).
Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 23.09.2014.
Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства.
Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося. Подружні стосунки припинені, спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо з липня 2023 року.
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сім'ї ОСОБА_4 неможливе , отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Вимог щодо стягнення витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, позивачем заявлено не було.
Вимог про відновлення дошлюбного прізвища відповідач не заявляла.
Керуючись ст. 10,18,23,76,141,258,259,263-265,268,352,354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовим записом №46 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як внутрішньопереміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як внутрішньопереміщена особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Головуючий суддя: І.О.Притуляк