28.04.2025 Справа № 469/1303/24
2/469/220/25
28 квітня 2025 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новосад Романа Володимировича про ухвалення додаткового рішення ,-
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) доларів США боргу за Договором позики грошей від 04.10.2019 року та 4109 (чотири тисячі сто дев'ять) гривень 50 копійок судового збору.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Новосад Р.В. 10 квітня 2025 року через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 469/1303/24 про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 гривень. Заява обґрунтована тим, що на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представником позивача в позовній заяві зроблено заяву про стягнення судових витрат з відповідача та зазначено, що докази розміру судових витрат позивача будуть надані до суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду в рамках справи №469/1303/24. Для підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, стороною Позивача надано Договір про надання правової допомоги №29/2024-заг від 10.07.2024 року; Ордер на надання правничої допомоги №1407222; Акт №1 приймання-передачі наданих Послуг від 09.04.2025 року до Договору про надання правової допомоги №29/2024-заг від 10.07.2024 року, підписаний з використанням електронного підпису; Рахунок №1 від 09.04.2025 року.
За приписами ч.4 ст.270 ЦПК України суд при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи у судове засідання.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено у повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) доларів США боргу за Договором позики грошей від 04.10.2019 року та 4109 (чотири тисячі сто дев'ять) гривень 50 копійок судового збору.
У позовній заяві представником позивача було зазначено про намір подати суду розрахунок судових витрат позивача на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів з моменту ухвалення судового рішення.
10 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача звернувся з відповідною заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі.
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. представником позивача надано суду Договір про надання правової допомоги №29/2024-заг від 10.07.2024 року; Ордер на надання правничої допомоги №1407222; Акт №1 приймання-передачі наданих Послуг від 09.04.2025 року до Договору про надання правової допомоги №29/2024-заг від 10.07.2024 року; Рахунок №1 від 09.04.2025 року.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи встановлено, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подані у встановлений судом строк (через підсистему «Електронний суд» 10 квітня 2025 року).
Відповідно до частин 2, 3 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку визначено частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Межі та порядок відшкодування судових витрат регламентовано статтями 133, 137, 141, 142 ЦПК України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються - згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат - учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що 10 липня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Новосад Р.В. укладено договір №29/2024-заг від 10 липня 2024 року про надання правової допомоги, яким визначено, що адвокат зобов'язується за завданням Клієнта здійснювати захист, представництво та/або надавати інші види правової допомоги на умовах і в порядку, визначених цим Договором та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а клієнт зобов'язується оплатити надані послуги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Сторони домовилися, що розмір гонорару та порядок його оплати визначається сторонами у додатках до цього договору.
Рахунком №1 від 09 квітня 2025 року підтверджено перелік наданої ОСОБА_1 правової допомоги та вартість послуг (робіт) адвоката Новосада Р.В. на суму 20000,00 грн.
Актом №1 приймання-передачі наданих Послуг від 09 квітня 2025 року до Договору про надання правової допомоги №29/2024-заг від 10 липня 2024 року підтверджено прийняття Бобогло М.А. послуг з надання адвокатом Новосадом Р.В. правничої допомоги у розмірі 20000,00 грн.
Таким чином, суд вважає, що витрати позивача були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Враховуючи розмір виконаних адвокатом робіт по наданню позивачу правничої допомоги, складність справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та значення справи для сторони, суд вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258, 264, 270, 352-353 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новосад Романа Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити у цивільній справі №469/1303/24 (2/469/220/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Суддя: