17.04.2025 Справа №469/371/25
3/469/183/25
17 квітня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №147133 від 31.03.2025 року за те, що він 03 березня 2025 року о 22:10 год., при перевірці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив обмеження п.1 Ухвали Березанського районного суду Миколаївської області № 469/1287/17 від 14.03.2024 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомленої належним чином про час та місце судового розгляду, без застосування приводу у судове засідання чи відкладення судового засідання з метою недопущення порушення строків розгляду справи та подальшого порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку із встановленою безпідставністю притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та визначено відповідні обмеження, у тому числі заборона виходу з домоволодіння по АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.
З вказаною постановою ОСОБА_1 ознайомлений протоколом від 24 березня 2024 року.
Достатніх, допустимих, належних та достовірних доказів порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин щодо відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_2 суду надано рапорт поліцейського про проведення перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , який перебуває на обліку як адміннагляд з забороною покидати своє місце проживання з 22.00 до 06.00 ранку. На момент перевірки о 22:16год. 03.03.2025 року останній був відсутній за місцем мешкання, місце його перебування не встановлене.
Встановити де о 22:16год. 03.03.2025 року перебував ОСОБА_1 суду не надалось можливим, так як у матеріалах справи відсутні будь-які пояснення правопорушника, опитування сусідів тощо.
Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Постанова судді, згідно зі ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
На підставі ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Встановлені судом обставини справи свідчать про недоведеність факту перебування ОСОБА_1 у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час поза адресою, визначеною ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Суддя: