Справа № 127/9357/25
Провадження № 3/127/1998/25
29 квітня 2025 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тиврівським РС УДМС України у Вінницькій області 26.07.2014, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд
ОСОБА_1 24.03.2025 о 06:25 год. в м. Вінниці на вул. Зодчих, 13, керував транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки, за допомогою приладу Alcotest 7510 «Драгер» № 0421, під час безперервної відеофіксації. Результат позитивний - 0,91 проміле.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що вживав алкоголь ввечері та зранку вже потрібно було їхати по справам, чому результат Драгеру показав такий результат не розуміє, проте вину визнає.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 280048 від 24.03.2025 слідує, що ОСОБА_1 24.03.2025 о 06:25 год. в м. Вінниці на вул. Зодчих, 13, керував транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки, за допомогою приладу Alcotest 7510 «Драгер» № 0421, під час безперервної відеофіксації. Результат позитивний - 0,91 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 280048 від 24.03.2025, доданий тест з приладу «Drager» Alcotest 7510 від 24.03.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат 0,91 проміле.
До матеріалів адміністративної справи також було додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 24.03.2025.
Крім того, із акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що у ОСОБА_1 встановлені наступні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук.
Згідно з рапортом працівника поліції Козловського В.В. встановлено, що під час несення служби в наряді «Юнкер-102» у м. Вінниця на вул. Зодчих, 13, у порядку п. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений транспортний засіб марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування із водієм, відповідно до спільного наказу МОЗ та МВС були виявлені наступні ознаки алкогольного сп'яніння: неприродна блідість обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 пройшов огляд у встановленому законом порядку, за допомогою алкотестера «Драгер» 7510, результат огляду позитивний - 0,91 проміле. Транспортний засіб був переданий тверезому водієві ОСОБА_2 .
Також, вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом, долученим до протоколу, з якого вбачається, що працівниками поліції був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування, поліцейськими було виявлено у водія ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погодився, результат тесту позитивний - 0,91 проміле.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Разом з тим, відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху вбачається, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, суд дійшов висновку, що його вина цілком доведена. Огляд на стан сп'яніння у проводився у встановленому законом порядку, зафіксований відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушення.
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: