Справа № 147/676/25
Провадження № 3/147/377/25
29 квітня 2025 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією курсант 2 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення А1890 №85/25 від 21.04.2025 вбачається, що 20.04.2025 о 21 год. 30 хв солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння на території тимчасового місця розміщення НОМЕР_3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 . Для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння солдата ОСОБА_1 під супроводом командира 4 навчального взводу - викладача 2 навчальної роти НОМЕР_3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 20.04.2025 о 22:00 год. було направлено до комунального некомерційного підприємства «Тростянецька лікарня». Однак солдат ОСОБА_1 від медичного огляду в медичному закладі відмовився, що зазначено в акті медичного огляду комунального некомерційного підприємства «Тростянецька лікарня» №72 від 20.04.2025 о 20:00.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення та обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, просив суд розглядати справу без його участі.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 відомо про розгляд Тростянецьким районним судом Вінницької області справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, він скористався своїм процесуальним правом і повідомив суд, що не має наміру брати участь в її розгляді, вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з огляду на наступне.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП адміністративно караними є дії, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Крім того, ч. 2 ст.251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 172-20 КУпАП, проводиться у відповідності до вимог КУпАП.
Огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у відповідності до вимог ст. 266-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.2 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Відповідно до ч.4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Тобто, для закінченого складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП має бути в повній мірі дотримана процедура (порядок) направлення військовослужбовця на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Відповідно до ч.6 ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.9 ст. 266-1 КУпАП).
Порядок направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.11 Порядку направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляд, у разі відмови військовослужбовця/військовозобов'язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії військовослужбовця/військовозобов'язаного щодо ухилення від огляду.
Як вбачається з матеріалів справи доказами вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є:
-протокол про адміністративне правопорушення А1890 № 85/25 від 21.04.2025, з якого вбачається, що 20.04.2025 о 21 год. 30 хв солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння на території тимчасового місця розміщення НОМЕР_3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 . Для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння солдата ОСОБА_1 під супроводом командира 4 навчального взводу - викладача 2 навчальної роти роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 20.04.2025 о 22:00 год. було направлено до комунального некомерційного підприємства «Тростянецька лікарня». Однак солдат ОСОБА_1 від медичного огляду в медичному закладі відмовився, що зазначено в акті медичного огляду комуналь-ного некомерційного підприємства «Тростянецька лікарня» №72 від 20.04.2025 о 20:00;
-довідкою чергового лікаря КНП «Тростянецька лікарня» №72 від 20.04.2025 про те, що 20.04.2025 о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 від медичного огляду відмовився, яка не засвідчена печаткою чергового лікаря;
-рапортом командира 2 навчальної роти НОМЕР_3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_3 , в якому він заначив, що курсанта ОСОБА_1 20.04.2025 близько 21:30 год. було виявлено з ознаками алкогольного сп'яніння на території тимчасового місця розміщення 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 . При обстеженні в КНП «Тростянецька лікарня» солдат ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду;
-рапортом командира 4 навчального взводу - викладача 2 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , в якому він заначив, що курсанта ОСОБА_1 20.04.2025 близько 21:30 год. було виявлено з ознаками алкогольного сп'яніння на території тимчасового місця розміщення НОМЕР_3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 . При обстеженні в КНП «Тростянецька лікарня» солдат ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду;
- актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного обстеження, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.04.2025 о 22 год. 00 хв. відмовився від проходження медичного огляду в КНП «Тростянецька лікарня» на стан алкогольного сп'яніння.
Однак в порушення приписів ст. 266-1 КУпАП освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння відбулося без участі двох свідків. Зокрема, факт вчинення правопорушення, а саме відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, не засвідчено двома свідками, оскільки, в протоколі вказано, що свідки засвідчили факт виявлення солдата ОСОБА_1 на території тимчасового місця розміщення НОМЕР_3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Матеріали справи не містять відомостей, що порушник відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду військового стану в присутності двох свідків. Також в матеріалах справи відсутній і відеозапис відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Крім того, огляд військовослужбовця на стан алкогольного сп'яніння має проводитися в присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром військової частини, відповідно капітан ОСОБА_2 не може бути одночасно і уповноваженою посадовою особою, в присутності якої проводиться огляд військовослужбовця на стан алкогольного сп'яніння, і свідком, який засвідчить факт огляду на стан сп'яніння чи відмови від його проходження.
Суд не бере до уваги акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного обстеження від 21.04.2025, на підтвердження огляду військовослужбовця на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, оскільки він стосується події, що мала місце в інший час.
В акті фіксації відмови від добровільного проходження медичного обстеження, зазначено, що ОСОБА_1 21.04.2025 о 22 год. 00 хв. відмовився від проходження медичного огляду в КНП «Тростянецька лікарня» на стан алкогольного сп'яніння, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушник відмовився 20.04.2025 о 20 год. 00 хв, що не дає суду можливості однозначно трактувати матеріали справи та викликає сумніви в дійсності обставин, які зазначені в протоколі.
Таким чином, судом встановлено, що процедура проведення огляду військовослужбовця на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, яка передбачена ст 266-1 КУпАП, була порушена, тому з урахуванням вимог цієї статті результати огляду є недійсними .
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення, не містять належних та допустимих доказів наявності в діях солдата ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, у тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 №463/1352/16-а, зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Враховуючи викладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 172-20 , 247, 266-1, 280, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , 15 листопада 1982 року, закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Почкіна