03.01.08 р. № 40/1-63
За позовом закритого акціонерного товариства «Луганська Вугільна Компанія» м.Луганськ
До 1. державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» м.Вугледар
2. товариства з обмеженою відповідальністю «АГІ, ЛТД» м.Київ
про відміну торгів (тендеру)
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
Представники сторін не викликалися
Суть спору:
Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсною процедури закупівлі та відміни торгів, проведених 04.12.07р., заборону ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» укладати договір з ТОВ «Єнергоімпекс» та ТОВ «Енергоуправління» та зобов'язання ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» провести нові торги згідно з діючим законодавством.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:
- в одній позовній заяві позивачем об'єднано кілька вимог до кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.
Крім того, предмет позову повинен відповідати встановленим законом способам захисту прав.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 57, п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
1.Позовну заяву і додані до неї документи на 21 аркушах (у т.ч. платіжні доручення № 205 від 28.12.07р. та № 204 від 28.12.07р.) повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Підченко Ю.О.