Справа № 643/12012/15-ц
Провадження № 6/643/100/25
30.04.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: Новіченко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
заяву ОСОБА_1
про заміну сторони його правонаступником у виконавчому
провадженні з примусового виконання рішення
Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 у справі № 643/12012/15-ц
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
заінтересована особа 1. Немишлянський відділ державної виконавчої служби в
м. Харкові Східного міжрегіонального управління
Міністерства юстиції
2. ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 звернулася (далі - заявник) до Московського районного суду м. Харкова із заявою, відповідно до змісту якої просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 72380842 від 01.08.2023 року, відкритого постановою Немишлянського відділу державної виконавчої служби в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за виконавчим листом Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 про стягнення аліментів на утримання з ОСОБА_3 , зазначивши стягувачем аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-IX від 26.02.2025 змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.
В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 року у справі № 643/12012/15-ц з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 27.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Постановою Немишлянського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального Міністерства юстиції від 01.08.2023 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення № 72380842. Заявниця вказує, що вона є матір'ю стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 її донька ОСОБА_2 померла, у зв'язку з чим заявниця просить замінити сторону виконавчого провадження № 72380842 від 01.08.2023 року, відкритого постановою Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвалою від 06.02.2025 року Московський районний суд м. Харкова прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 72380842 від 01.08.2023 року, відкритого постановою Немишлянського відділу державної виконавчої служби в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за виконавчим листом Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 про стягнення аліментів на утримання з ОСОБА_3 , зазначивши стягувачем аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4
Учасники процесу у судове засідання 30.04.2025 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Оскільки відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.
Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 вказала на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв'язку із заміною кредитора в зобов'язанні саме зобов'язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб'єктний склад у частині кредитора.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов'язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.
На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.
Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Сімейного кодексу України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.
Відповідно до узагальнення Верховного суду України від 11.12.2008 року «Практика розгляду судами справ, пов'язаних із позбавлення батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми», якщо згідно з положеннями частин 3 і 4 ст. 60 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), судом над дитиною встановлюється опіка чи піклування і опікуном призначається особа інша, ніж державний дитячий заклад, то аліменти необхідно стягувати на користь особи, що призначається опікуном або піклувальником.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 69 ЦК України піклувальник над неповнолітньою особою зобов'язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Піклувальник зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Пунктом 46 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, передбачено, що піклувальник має право самостійно здійснювати витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок призначеної державної допомоги, пенсії, аліментів, доходів від майна підопічного.
Судом встановлено, що 27.11.2009 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 627, та відповідно до якого ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».
29.10.2015 року рішенням Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/12012/15-ц було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Разом з цим, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 27.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
01.08.2023 року постановою Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 72380842 на підставі виданого виконавчого листа у справі № 643/12012/15-ц від 27.07.2023.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 166.
16.12.2024 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі № 645/6573/24 ОСОБА_3 був позбавлений батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено опіку над малолітньою дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений батьківського піклування, призначивши опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Отже, оскільки в матеріалах справи міститься інформація про відкрите виконавче провадження № 72380842, яке перебуває у провадженні приватного виконавця, відповідно до якого стягувачем є ОСОБА_2 , а також докази того, що ОСОБА_1 є законним представником ОСОБА_4 , на підставі рішення суду від 16.12.2024 року, суд вважає, що у даній справі наявні законні підставі для заміни стягувача у виконавчому провадженні.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні.
Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
2. Замінити стягувача - ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) у виконавчому провадженні № 72380842 від 01.08.2023, за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 року у справі № 643/12012/15-ц (провадження № 2/623/4439/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
3. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2025 року.
Суддя Н.В. Новіченко