Справа № 953/3787/25
н/п 1-кс/953/3300/25
"29" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №22023220000001626 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, про арешт майна, -
встановив :
28.04.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №22023220000001626 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, яким просить накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном вилученим в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон iPhone 7 з imei: НОМЕР_1 , обліковим записом в iCloud « ОСОБА_5 » та сім-карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_2 ; сім-картку з номером НОМЕР_3 .
Місцем зберігання арештованого майна слідчий просив визначити слідчий відділ Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Слідчий у клопотанні просив розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та власника майна.
Власника майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №22023220000001626 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 14 год. 12 хв. 11.03.2025, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період дії правового режиму воєнного стану, виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на державну зраду, тобто діяння умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, шляхом надання представникам вказаної іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Вчиняючи дії, направлені на реалізацію вищезазначеного злочинного умислу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 14 год. 12 хв. 11.03.2025 ОСОБА_4 , використовуючи месенджер «Telegram» з обліковим записом з назвою « ОСОБА_7 » та номером мобільного телефону НОМЕР_2 , перебуваючи на території Харківської області, будучи військовослужбовцем ЗС України, займаючи посаду командира 2 гранатометного відділення гранатометного взводу 2 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_4 надав добровільну згоду представнику держави-агресора рф на виконання поставлених ним завдань, направлених на збір та передачу відомостей про розташування в м. Харкові сил та засобів сил оборони України та об'єктів енергетичної інфраструктури.
Надалі, діючи на виконання відпрацьованих представником держави-агресора рф завдань, направлених на збір та передачу відомостей про розташування в м. Харкові сил та засобів сил оборони України та об'єктів енергетичної інфраструктури, маючи на меті надати представникам держави-агресора рф допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі ЦТП №3/23 Основ'янської філії комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, 32а, використовуючи вбудовану фотокамеру власного мобільного терміналу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 18 год. 15 хв. 11.03.2025 здійснив фотографування вказаного об'єкту критичної інфраструктури, який є спеціально обладнаним приміщенням, із якого здійснюється керування місцевими системами теплоспоживання (опаленням, гарячим водопостачанням, винтиляцією, технологічним навантаженням), з метою передачі отриманих відомостей представнику держави-агресора рф.
Продовжуючи реалізацію вищезазначеного умислу, ОСОБА_4 , діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній та економічній безпеці України, маючи на меті надання представникам держави-агресора рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в період часу з 18 год. 15 хв. по 18 год. 34 хв. 11.03.2025, перебуваючи на території м. Харкова, використовуючи месенджер «Telegram» з обліковим записом з назвою « ОСОБА_7 » та номером мобільного телефону НОМЕР_2 здійснив передачу представнику держави-агресора рф, який використовує месенджер «Telegram» з обліковим записом з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , виготовлених вищезазначених фотознімків, а також зображень карт місцевості, з нанесеними на них відмітками з зображенням місця розташування будівлі ЦТП №3/23 Основ'янської філії комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, 32а.
В подальшому, діючи на виконання відпрацьованих представником держави-агресора рф завдань, направлених на збір та передачу відомостей про розташування в м. Харкові сил та засобів сил оборони України та об'єктів енергетичної інфраструктури, маючи на меті надати представникам держави-агресора рф допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи вбудовану фотокамеру власного мобільного терміналу, починаючи з 16 год. 57 хв. 20.03.2025 здійснив фотографування особового складу та приданої техніки військової частини НОМЕР_6 за місцем їх тимчасової дислокації, де зазначені військовослужбовці виконували завдання, направлені на забезпечення діяльності бойових підрозділів вказаної військової частини, після чого до 17 год. 17 хв. цього ж дня, використовуючи месенджер «Telegram» з обліковим записом з назвою « ОСОБА_7 » та номером мобільного телефону НОМЕР_2 здійснив передачу представнику держави-агресора рф, який використовує месенджер «Telegram» з обліковим записом з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , виготовлених вищезазначених фотознімків, а також зазначив географічні координати, за якими розташовувались вищезазначені особовий склад та придана техніки військової частини НОМЕР_6 .
Виконуючи раніше відпрацьовані представником держави-агресора рф завдання, направлені на збір та передачу відомостей про розташування в м. Харкові сил та засобів сил оборони України та об'єктів енергетичної інфраструктури, маючи на меті продовжувати надання представникам держави-агресора рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, ОСОБА_4 , перебуваючи напроти будівлі Національної академії Національної гвардії України за адресою: майдан Захисників України, 3, м. Харків, о 17 год. 10 хв. 25.03.2025, використовуючи вбудовану фотокамеру власного мобільного терміналу, здійснив фотографування будівлі Національної академії Національної гвардії України за адресою: майдан Захисників України, 3, м. Харків, з метою передачі отриманих відомостей представнику держави-агресора рф.
Продовжуючи реалізацію вищезазначеного умислу, ОСОБА_4 , діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, маючи на меті надання представникам держави-агресора рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в період часу з 11 год. 55 хв. по 11 год. 58 хв. 26.03.2025, перебуваючи на території м. Харкова, використовуючи месенджер «Telegram» з обліковим записом з назвою « ОСОБА_7 » та номером мобільного телефону НОМЕР_2 здійснив передачу представнику держави-агресора рф, який використовує месенджер «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_8 » з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , виготовлених вищезазначених фотознімків будівлі Національної академії Національної гвардії України за адресою: майдан Захисників України, 3, м. Харків, а також зазначив географічні координати, за якими розташовується вказана будівля.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у вчиненні в умовах воєнного стану державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України у формі надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
24.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено належний останньому мобільний телефон iPhone 7 з imei: НОМЕР_1 , обліковим записом в iCloud « ОСОБА_5 » та сім-карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_2 ; сім-картку з номером НОМЕР_3 .
Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 24.04.2025 вказані предмети визнані речовим доказом.
В ухвалі суду наданий дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання та вилучення предметів, речей і документів із відомостями, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та мають значення для досудового слідства і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: технічних засобів, комп'ютерної техніки (комп'ютери, ноутбуки планшети), засобів мобільного зв'язку, Sim-карт, носіїв інформації, блокнотів, записників, чорнових записів..
Відповідно до ч.5, ч.6 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп'ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що майно вилучене в ході проведення обшуку, який проведеного на підставі ухвали слідчого суді, прокурором повинно бути подане клопотання про його арешт протягом 48 годин.
Прокурором подано клопотання про арешт майна поштою 25.04.2025р., що підтверджується даними укрпошти, тобто строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим доведено, що вилучене 24.04.2025 майно належне ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №22023220000001626 від 18.12.2023 року, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, користування та розпорядження мобільним телефоном iPhone 7 з imei: НОМЕР_1 , обліковим записом в iCloud « ОСОБА_5 » та сім-карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_2 ; сім-карткою з номером НОМЕР_3 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон iPhone 7 з imei: НОМЕР_1 , обліковим записом в iCloud « ОСОБА_5 » та сім-карткою з номером мобільного телефону: НОМЕР_2 ; сім-картку з номером НОМЕР_3 .
Арештоване майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, а саме в камері зберігання речових доказів СВ УСБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1