справа № 619/1038/25
провадження № 3/619/497/25
іменем України
29 квітня 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановила:
28.08.2024 о 20 год 20 хв у Харківській області, Харківському районі, с-ще Пересічне по вул. Сумський шлях, буд. 207, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ210700-20, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не слідив за дорожньою обстановкою, втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з транспортним засобом DAEWOO AM6CE, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 про місце, дату та час судового засідання повідомлявся за номером телефона, зазначеним у заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку SMS. Крім того, судом надсилалася ОСОБА_1 судова повістка за адресою реєстрації, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 8.04.2025 поштового відправлення. ОСОБА_1 свою провину визнав.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху передбачено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, а саме:
-даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 839511 від 12.02.2025, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та містить необхідні відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, яке призвели до порушення ПДР України;
-довідкою з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно з якою, пошук "ГСЦ посвідчення водія" на причетність власності посвідчення водія значиться: посвідчення водія Українське ВВТ828230, категорії А1, В1,С1, D з 15.04.2014, категорії А, В, С з 03.06.1986, водій - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-витягом з ЄРДР № кримінального провадження 12024221230000986 від 29.08.2024;
-рапортом:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів від 28.08.2024;
-схемою до протоколу огляду місяця ДТП та транспортних засобів від 28.08.2024;
-фототаблицею;
-висновком експерта № 12787/12788 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 25.12.2024;
-довідкою завідуючого відділення та лікуючого лікаря КНП «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради від 11.10.2024;
-висновком експерта № 09-2101/2024;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_1 ;
-постановою про закриття кримінального провадження від 31.12.2024 у зв'язку з відсутністю в діях водія ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та пошкодження іншого майна.
Будь-яких заяв, зауважень, скарг, при оформленні протоколу чи після його оформлення водій не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.
Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - 28.08.2024 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний адміністративний матеріал переданий у провадження судді Пруднікової О.В. 20 лютого 2025 року. Розгляд справи було призначено на 6.03.2025 року, разом з тим, в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про засідання, призначене на 6.03.2025 року матеріали справи не містять.
Згідно з наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 18.03.2025 № 02-05/11 «Про увільнення від виконання основної роботи на період участі у підвищення кваліфікації» суддя Пруднікова О.В. з 24 по 28 березня 2025 року брала участь у підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів.
Згідно з наказом суду від 10.03.2025 № 02-04/21 «Про надання частини щорічної основної відпустки» суддя Пруднікова О.В. перебувала у частині щорічної основної відпустки з 31 березня 2025 року по 09 квітня 2025 року.
Згідно з наказом суду від 10.03.2025 № 02-03/28 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати» суддя Пруднікова О.В. перебувала у відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами з 10 по 11 квітня 2025 року.
Постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 31.12.2024 закрито кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діях водія ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановила:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя О. В. Пруднікова