Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/4379/23
Провадження № 2/572/36/25
05 лютого 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МОРОЗ Ю.М.
за участю :
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Тарасюка А.В.
представника третьої особи - Козачкова В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/4379/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ЛІНІЇ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 - про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-
ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулись до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_13 на користь позивачів по 200 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.286 КК України, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_14 , а також понесені позивачами судові витрати, пов'язані із наданням правничої допомоги у розмірі 10 000 грн. кожному із позивачів.
В підготовче судове засідання позивачами подано нову редакцію позовної заяви, в якій вказано відповідачем ТзОВ «Українські лінії», третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_13 .
Ухвалою від 18 листопада 2024 року судом прийнято до розгляду позовну заяву із зміненими позовними вимогами.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 27 вересня 2019 року приблизно о 01 годині 50 хвилин на автодорозі «Київ-Ковель-Ягодин» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса NEOPLAN N1116 р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 , який рухався зі сторони м.Києва в напрямку м.Ковель Волинської області, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_14 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Цього ж числа за даним фактом було відкрито кримінальне провадження №12019180000000278, із попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України, яке в подальшому було закрито постановою слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області Дубинця І.М. від 21 липня 2022 року - у зв'язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Сторона позивача вважає, що в даному випадку шкода внаслідок ДТП була заподіяна з вини водія ОСОБА_13 , що на відповідній правовій основі керував транспортним засобом, який перебував у володінні роботодавця останнього, а тому має бути відшкодована саме володільцем цього майна, яким є ТзОВ «Українські лінії» (відсутність складу злочину у разі закриття кримінального провадження не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності).
З огляду на наведене, позивачі просять стягнути з відповідача - ТзОВ «Українські лінії», завдану їм внаслідок загибелі ОСОБА_14 (який є їх близьким родичем) моральну шкоду, яку вони визначають у розмірі 2000 000 грн. кожному із позивачів.
Розмір моральної шкоди позивачами обґрунтовано глибиною страждань, які їм завдано внаслідок смерті близької людини, глибини негативних наслідків від цього, які вони відчувають і на даний час, оскільки відновити душевний стан після смерті людини є неможливим.
Представником ОСОБА_13 суду подано відзив на позов, відповідно до якого останній просить врахувати, що причиною дорожньо-транспортної пригоди були виключно дії самого потерпілого, а пригода сталась внаслідок його грубої необережності та нехтування правилами дорожнього руху. Крім цього, ОСОБА_13 вважає, що в даному випадку шкода має бути відшкодована страховиком, яким застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автобуса NEOPLAN N1116 р.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Аналогічну позицію висловив у поданій письмовій заяві представник ТзОВ «Українські лінії».
В судовому засіданні позивач та представник позивачів заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник позивачів дав пояснення відповідно до змісту позовної заяви.
Представники відповідача та третьої особи вимоги позивачів не визнали повністю.
Представник відповідача - ТзОВ «Українські лінії» вказує, що товариство не має відповідати за вимогами позивачів, оскільки не є власником транспортного засобу, який був учасником ДТП. Представник вказує, що ТзОВ не є ані заподіювачем шкоди, ані особою, яка зобов'язана таку шкоду відшкодувати.
Представник третьої особи - ОСОБА_13 пояснив, що попередньо позивачі звертались з аналогічними вимогами до належного відповідача, яким є суб'єкт господарювання іноземної держави, однак, не одержали відповідного відшкодування, яке намагаються отримати від неналежного в даному випадку відповідача.
Крім цього, представник третьої особи просить врахувати, що доказів працевлаштування ОСОБА_13 у належного відповідача - власника транспортного засобу, не здобуто.
В підготовчому провадженні представником позивачів заявлено клопотання про витребування доказів щодо працевлаштування ОСОБА_13 , а також про заміну відповідача та третьої особи.
Вказані клопотання судом задоволені.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.
В даному випадку спір між сторонами виник з приводу відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, а тому правовідносини між сторонами по справі регулюються нормами ЦК України.
Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_14 (серії НОМЕР_2 від 30 вересня 2019 року) доводить, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Сарни Рівненської області.
Із наданої позивачем копії постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №12019180000000278, винесеної слідчим СУ ГУ НП в Рівненській області Дубинцем І.М. від 21 липня 2022 року встановлено, що 27 вересня 2019 року приблизно о 01 годині 50 хвилин на 306 км. автодороги «Київ-Ковель-Ягодин» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса NEOPLAN N1116 р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 , який рухався зі сторони м.Києва в напрямку м.Ковель Волинської області, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_14 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Відповідно до вказаного процесуального документу - винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди є саме потерпілий, а під час досудового розслідування не встановлено у діях водія ОСОБА_13 порушень вимог Правил дорожнього руху України, які б були в безпосередньому причинному зв'язку із настанням ДТП.
Враховуючи наведене, провадження у вказаному кримінальному провадженні закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Частиною 2 цієї ж норми визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Джерелом підвищеної небезпеки, згідно із ч.1 ст.1187 ЦК України, є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).
При чому, згідно із ст.1168 ЦК України - моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_14 (копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 01 березня 1992 року), позивачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - дітьми ОСОБА_14 (згідно із копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 від 08 червня 1993 року, серії НОМЕР_5 від 14 травня 1996 року, серії НОМЕР_6 від 08 травня 1998 року), позивач ОСОБА_12 - матір'ю ОСОБА_14 (відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 15 жовтня 1968 року), а тому дійсно мають право на відшкодування завданої моральної шкоди, внаслідок загибелі ОСОБА_14 .
Із наданої суду позивачами копії дозволу серії БВ №010414 від 15 травня 2019 року, вбачається, що перевізником «Ecolsnes Polska» укладено договір автобусних із ТОВ «Українські лінії» ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» за маршрутом Київ-Варшава.
Відповідь на запит від 05 серпня 2024 року, надана суду з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, доводить, що ОСОБА_13 у 3 кварталі 2019 року отримував заробітну плату у ТОВ «Українські лінії».
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В даному випадку позивачами доведено факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_14 , обґрунтовані підстави для відшкодування моральної шкоди.
Однак, вирішальним питанням для відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки є визначення особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
Відповідно до наведених вище норм Закону - відповідати за вимогами позивачів має особа, яка на відповідній правовій підставі володіла на момент ДТП транспортним засобом - автобусома NEOPLAN N1116 р.н.з. НОМЕР_1 .
Доказів того, що такою особою є саме ТОВ «Українські лінії» позивачами суду не надано.
З огляду на наведене, вимоги позивачів саме до ТОВ «Українські лінії» є недоведеними, через що до задоволення не підлягають.
На підставі наведеного, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_10 , РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 , РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_14 , РНОКПП НОМЕР_15 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_16 , РНОКПП НОМЕР_17 ) до ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ЛІНІЇ» (м.Київ проспект Перемоги,62-Б, код ЄДРПОУ 30678480), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (житель АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_18 ) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 200 тисяч грн. кожному із позивачів та понесених судових витрат - відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: