Справа № 569/6537/25
30 квітня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в ТОР-Рівне за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2025 року серії ЕПР1 № 275181, 18.03.2025 року о 17 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 289, водій
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись у лівій смузі не надавав перевагу у русі транспортному засобі Scania R440, д.нз. НОМЕР_3 з напівпричепом Shmitz SCS 241 1362 eb, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в одному напрямку та знаходився в правій смузі для руху, в результаті чого відбулося зіткнення транспортих засобів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями порушив вимоги п. 2.3.б, 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Пилипів І.І. вину у вчиненій ОСОБА_1 ДТП не визнали. Пояснили, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля Scania R440, д.н.з. НОМЕР_3 і з напівпричепом - ОСОБА_2 , що підтверджується доданою копією постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11.04.2025 року, яка набрала законної сили 22.04.2025 року. Надали суду відеозапис з камери відеоспостереження Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Пилипіва І.І., дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР).
Як регламентовано п. 2.3.б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
За змістом ст. 124 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у якості доказів долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 275181 від 18.03.2025,схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Разом з тим, з дослідженого судом відеозапису події, наданого суду захисником адвокатом Пилипівим І.І. вбачається, що водій автомобіля Scania R440, д.н.з. НОМЕР_3 і з напівпричепом - ОСОБА_2 , заїжджаючи на перехрестя із круговим рухом (на головну дорогу) не надав перевагу у русі автомобілю ОСОБА_1 - Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , в той час коли ОСОБА_1 вже рухався по колу.
Окрім того, відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11.04.2025 року по справі № 569/6540/25, наданої захисником ОСОБА_1 адвокатом Пилипівим І.І., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. В даній постанові ОСОБА_1 є другим учасником ДТП.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 18.03.2025 року серії ЕПР1 № 275181, стосується однієї і тієї ж події за якою вже притягнуто до відповідальності ОСОБА_2 .
Доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні протиправних дій, які передбачають відповідальність за ст. 124 КУпАП суду не представлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Н.О. Гордійчук