Справа №568/510/25
Провадження № 3/568/291/25
29 квітня 2025 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1809/ж12/17-00-07-05-24 від 06.03. 2025 р., 06 березня 2025 р. о 14 год. 47 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , продавець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, з роздрукуванням фіскальних чеків встановленої форма та змісту, не забезпечення попереднього програмування найменування кодів товарної підкатегорії згідно УКТ.ЗЕД, , чим порушено вимоги п 1, 2, 11, ст.3 Закону України № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, жодних клопотань до суду не подала. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності та працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, продавець кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 , в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_2 , порушила порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт перевірки №3970/ж5/17-00-07-05-17/ НОМЕР_1 від 06.03.2025 р.
В той же час, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ФОП ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність в сфері торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, а також відсутні належні докази, що ОСОБА_1 є продавцем даного ФОП та що саме на неї покладено обов'язки проведення розрахунків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 22.12.2010р. №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, у тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а).
З'ясувавши в ході судового розгляду обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому провадження в даній справі необхідно закрити згідно з положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 40, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Делалова