Справа № 567/339/25
Провадження №3/567/226/25
30 квітня 2025 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.
при секретарі Гічиновська Я.В.
з участю захисника - адвоката Волошина І.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, РНОКПП НОМЕР_2
за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
15.02.2025 біля 20:00 год. в м.Острог по пр-ту Незалежності Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження (відбійник), що призвело до перекидання автомобіля на ліву сторону та пошкодження транспортного засобу.
15.02.2025 біля 20:00 год. в м.Острог по пр-ту Незалежності Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, в тому числі за повідомленим ним засобом зв'язку, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, суд зважаючи на те, що строком розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.277 КУпАП, є п'ятнадцятиденний термін з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, та відповідно до правил ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності та за участі його захисника, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №248093, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце зіткнення автомобіля з дорожнім огородженням, наслідки зіткнення у виді перевертання транспортного засобу з його пошкодженням, рапортом працівника поліції Петрука В. та наданим суду відеозаписом.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно схеми місця ДТП від 15.02.2025 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 мала місце в м.Острог Рівненської області на проспекті Незалежності.
Окрім того, з зазначеної схеми ДТП встановлено, що в результаті ДТП автомобіль марки MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 перевернувся та отримав механічні пошкодження, які відображені в зазначеному документі.
Водночас зі схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення автомобіля відбулося на смузі його руху з дорожнім огородженням.
Захисник в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не заперечує факту керування транспортним засобом в момент ДТП, однак просить врахувати дорожню обстановку, яка відображена в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.
Зі схеми місця події вбачається, що ДТП мала місце на ділянці автодороги, де є по дві смуги руху в кожному напрямку руху.
Окрім того, відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.02.2025 вбачається, що на ділянці дороги, де мала місце ДТП ожеледиця відсутня, недоліки покриття проїзної частини відсутні.
Таким чином, з зазначених доказів вбачається, що ДТП за участі водія ОСОБА_1 мала місце лише внаслідок його дій та бездіяльності і в дорожній обстановці, яка мала місце перед ДТП, саме дії водія автомобіля ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.4 Правил дорожнього руху України, що було умовою, яка призвела до ДТП.
При цьому, суд враховує, що згідно схеми місяця ДТП, слідів екстреного гальмування автомобіля марки MAZDA 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , для уникнення ДТП не зафіксовано. У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 перед ДТП не застосовував гальмування, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, яким визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та вимоги п.13.1 ПДР України, яким визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, суд вважає, що сукупність порушень правил дорожнього руху зі сторони ОСОБА_1 були умовами, які призвели до ДТП.
Враховуючи викладене, встановивши причинний зв'язок між діяннями водія ОСОБА_1 та наслідками, що настали, дослідивши характер порушень, які він вчинив, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що призвело до даної ДТП.
Аналізуючи вказані докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд вважає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та необхідності притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735.
Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до п.7 вказаного розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2025 серії ЕПР 1 №248076, в якому зазначені ознаки алкогольного сп'яніння наявні в ОСОБА_1 та зафіксовано факт його відмови від проходження огляду для визначення стану сп'яніння, а також іншими доказами.
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що 15.02.2025 в ОСОБА_1 поліцейськими було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.
З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2025 щодо ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно рапорта поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Петрука В. від 15.02.2025 вбачається, що 15.02.2025 водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі та при цьому водій ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння.
Зазначене вбачається і з наданого суду відеозапису.
Зокрема, з зазначеного доказу вбачається, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку, але ОСОБА_1 від проведення такого огляду ухилився, мотивуючи це тим, що він не був водієм транспортного засобу, що вірно розцінено поліцейськими як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1 15.02.2025 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При цьому, суд виходить і з того, що ознаки алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), які було зафіксовано працівниками поліції щодо зазначеного водія, не можуть бути наслідками наявних в ОСОБА_1 захворювань, які зафіксовані в довідці військово-лікарської комісії №2025-0422-1406-2005-7 від 22.04.2025, на що посилається сторона захисту.
Водночас, при вирішенні справи суд виходить і з того, що під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 дотримано вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735 та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018, оскільки на виконання зазначених нормативних актів нагрудною камерою працівників поліції було зафіксовано виявлення в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, вимоги працівників поліції до ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці ДТП та в медичному закладі, від виконання яких він ухилився.
За загальним визначенням транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на водія покладається відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів та цілісність майна інших громадян.
За змістом ст.23 КУпАП, метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи суспільну небезпечність вчинених правопорушень та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, який за віком є працездатною особою, те, що ОСОБА_1 раніше вчиняв адміністративне правопорушення, суд вважає, що для його перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, також суд враховує, що альтернативи відповідному стягненню за вчинення даного правопорушення закон не передбачає.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 34000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.