справа № 566/250/22
провадження № 1-кс/566/97/25
30 квітня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
отримавши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022186160000050.
30 квітня 2025 року на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням його власних технічних засобів зв'язку, обґрунтовуючи таку необхідність, віддаленістю місця його знаходження (м. Київ).
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Отже, положення ч.2 ст. 336 КПК України вказують на те, що здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, залежить від об'єктивних обставин щодо особистої спроможності учасників кримінального провадження брати безпосередню участь у судовому засіданні і вирішення цього питання віднесено до компетенції суду.
Таким чином, враховуючи наявність клопотання представника про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду такого клопотання, рахує можливим проводити його розгляд у режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням представником заявника - адвокатом ОСОБА_5 власних технічних засобів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, яке призначено на 14 годину 45 хивлин 30 квітня 2025 року з розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022186160000050 проводити у режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням адвокатом ОСОБА_5 власних технічних засобів.
Роз'яснити адвокату ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя