cправа № 566/622/24
провадження 3/566/58/25
30 квітня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
- за ч.1 ст.130 КУпАП,-
21 травня 2024 року о 18 год 00 хв ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Volkswagen Passat ", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) порушення та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду з метою визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялася судовою повісткою, а також шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на сайті «Судова влада України» (https://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/).
Згідно з положенням ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кучера О.Г. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв'язку із неможливістю явки його та його підзахисного, оскільки на даний час, вони перебувають на службі у ЗСУ.
Беручи до уваги, що розгляд даної справи неодноразово відкладався за клопотанням захисника ОСОБА_1 - Кучера О.Г., на попередньому судовому засіданні у присутності захисника було досліджено протокол та адміністративні матеріали, зауважень щодо недопустимості яких від захисника не надійшло, а також, приймаючи до уваги, що безпосередня участь ОСОБА_1 у розгляді справи не вимагається, згідно з законом, як обов'язкова, та зважаючи, що останньому було забезпечено реалізацію права на надання правничої допомоги, суд вважає, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості упродовж розумного строку, навести перед судом свої доводи по суті зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення особисто, в тому числі, шляхом письмових пояснень.
А тому, суддя рахує за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 119427, який складено у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, де зазначено, що огляд не проводився, письмовим зобов'язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, а також переглянутим у судовому засіданні 20.02.2025 у присутності захисника ОСОБА_1 - адвоката Кучера О.Г., відеозапису із боді камери поліцейського з якого вбачається керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також його відмова на пропозицію працівника поліції від проходження огляду на визначення стану сп'яніння (а.с. 2-7).
Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, а також обставини справи. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують її відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя