Справа № 544/1017/25
пров. № 3/544/346/2025
Номер рядка звіту 156
30 квітня 2025 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, уродженця с. Гурбинці Пирятинського району Полтавської області, зареєстрований та мешкавнець: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утримані двох неповнолітніх дітей 2012 та 2014 року народження, військовозобов'язаного, участі в АТО та ООС не приймав, інваліда III групи, ВХЕ001912 від 25.09.204, значиться як здане на збереження, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:
29.10.2024 за ст. 177 КУпАП,
28.11.2024 за ст. 177 КУпАП,
11.12.2024 за ст. 177 КУпАП,
26.12.2024 за ст. 177 КУпАП,
07.01.2025 за ст. 177 КУпАП
06.03.2025 за ст. 177 КУпАП,
07.04.2025 за ст. 177 КУпАП,
31.08.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
02.09.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
05.09.2024 за ст. 176, ст. 177 КУпАП,
29.09.2024 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
29.10.2024 за ст. 176, ч. 1 ст. 178 КУпАП,
28.11.2024 за ст. 176 КУпАП,
11.12.2024 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 176 КУпАП,
26.12.2024 за ст. 176 КУпАП,
07.01.2025 за ст. 176 КУпАП,
06.03.2025 за ст. 176 КУпАП,
07.04.2025 за ст. 176 КУпАП,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Водій ОСОБА_1 15 квітня 2025 року о 15 годині 23 хвилини по у с. Гурбинці Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, вул. Центральна, 1, повторно протягом року, керував транспортним засобом Geely, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 15 квітня 2025 року о 15 год. 23 хв. ОСОБА_1 у с. Гурбинці Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, вул. Центральна, 1, повторно протягом року, керував транспортним засобом Geely, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, будучи зупиненим працівниками поліції, під час спілкування не реагував на прохання заспокоїтися та почав штурхати поліцейського, після чого висловлювався у грубій формі у бік поліцейських та погрожував фізичною розправою поліцейському капралу Самку Д.О., не реагував на законні вимоги, після чого було застосовано фізичну силу та спецзасіб кайданки, згідно ст. 45 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розглядом справи повідомлявся належним чином. Доказів на спростування вини учасником не надавалося, клопотань не надходило. Від надання пояснень у протоколах відмовився.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 25.09.204, значиться як здане на збереження.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №301392, серія ВАВ № 030801 від 15.04.2025, дисками з відеофіксацією правопорушення.
Постановою Пирятинського районного суду від Полтавської області від 04.11.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Положення ч. 2 ст. 130 КУпАП вказує на притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, викладені вимоги у п. 2.5 ПДР України передбачені і у приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Проте, ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування, суд рахує, що тим самим визнав свою вину.
Положення ст. 185 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Так, ОСОБА_1 будучи зупиненим працівниками поліції 15 квітня 2025 року о 15 год. 23 хв. у с. Гурбинці Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, вул. Центральна, 1, за повторне протягом року, керував транспортним засобом Geely, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, під час спілкування не реагував на прохання заспокоїтися та почав штурхати поліцейського, після чого висловлювався у грубій формі у бік поліцейських та погрожував фізичною розправою поліцейському капралу Самку Д.О., не реагував на законні вимоги, після чого було застосовано фізичну силу та спецзасіб кайданки.
На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 185 КУпАП доведеною, у зв'язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 36, ст. 124, ст. 122-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
-за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу;
-за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О.Ощинська