Справа № 538/622/25
Провадження № 3/538/213/25
30 квітня 2025 року м.Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Кунець М.Г., з участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., прокурора Фурси В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідного спеціаліста-землевпорядника відділу земельних та екологічних питань виконавчого комітету Лохвицької міської ради, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи провідним спеціалістом-землевпорядником відділу земельних та екологічних питань виконавчого комітету Лохвицької міської ради,являючись суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно примітки до статті 172-6 КУпАП, підпункту "в" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог частини першої статті 45 та абзацу першого пункту 2 7 Розділу XIII "Прикінцеві положення" вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (не пізніше 31.01.2024), а саме лише о 12 год. 38 хв. 15.02.2024 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік (протокол № 177 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 28 березня 2025 року).
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що не подала вчасно декларацію, оскільки не була обізнана про зміни в законодавстві і як тільки їй стало відомо про строки її подачі до 31.01.2024, одразу ж 15 лютого 2024 року її подала. Намірів приховати свої доходи вона не мала.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП та просив застосувати мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 177 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 28.03.2025 (а.с.1-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2025 (а.с.5), рапортом (а.с. 6), копією електронної декларації ОСОБА_1 за 2021 рік (а.с.7-12), запитами Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області (а.с.13-14, 21-22, 24-25), матеріалами, наданими Лохвицькою міською радою Миргородського району Полтавської області( а.с. 15-20), інформацією КНП "Лохвицька міська лікарня" та КНП "Лохвицький центр первинної медико-санітарної допомоги" щодо звернення ОСОБА_1 до медичних закладів (а.с. 23, 26) та поясненнями, наданими під час розгляду справи.
Таким чином, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним той факт, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» № 13 від 25.05.1998 року, суди при розгляді справ про правопорушення, пов'язані з корупцією повинні також з'ясовувати мотив і характер вчиненого діяння.
Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення відповідного правопорушення, суд бере до уваги положення статті 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень статті 22 КУпАП закон не містить.
Таким чином, враховуючи обставини справи, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, дані про негативну характеристику відсутні, беручи до уваги суб'єктивне ставлення останньої до вчиненого, а саме: те, що вона не переслідувала мету приховати свій майновий стан, навпаки, хоча із запізненням, але декларацію подала ще до того, як вказані факти було виявлено особою, уповноваженою на складання протоколу, в межах присічного строку 15 лютого 2024 року, умислу на вчинення цього правопорушення не мала, щиро розкаялася, вказане правопорушення не спричинило настання будь-яких негативних наслідків для суспільних чи державних інтересів, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.
Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадження у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень статті 40-1 КУпАП не стягується.
Керуючись ст. ст. 22, 34, 40-1, 172-6, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП провадження у справі закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.
2.Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Мирослава КУНЕЦЬ