Справа № 405/1973/25
3/405/754/25
30 квітня 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького у складі головуючої судді Лук'янової О.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Центральноукраїнське бюро новин»,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 804/12/11-28-07-02 від 04.04.2025, із змісту якого вбачається, що під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Центральноукраїнське бюро новин» за адресою: вул. В. Перспективна, буд. 46, м. Кропивницький, з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «Діва-Про» (код ЄДРПОУ 39468215) за листопад 2018 року - показників декларації з податку на додану вартість за листопад 2018 року та правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів зазначених взаємовідносин в декларації з податку на прибуток за 2018 рік, відповідно до акту від 27.03.2025 за № 3525/11-28-07-02/41956339 встановлено, що директором ТОВ «Центральноукраїнське бюро новин» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних в деклараціях з ПДВ та податку на прибуток, які підписані посадовою особою ТОВ «Центральноукраїнське бюро новин» ОСОБА_1 , в результаті чого занижено податок на прибуток за 2018 рік на суму 188 938 грн. та завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 298 956 грн., також завищено суму від'ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) на 224 769 грн. за листопад 2018 року, за що передбачена адміністративні відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому роз'яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, не визнав, та зазначив, що порушення податкового законодавства, що стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, описані в протоколі не є доведеним, висновки є необґрунтованими та не відповідають нормам діючого законодавства та обставинам справи. Більш того, в ході проведення перевірки проведена інвентаризація, яка спростовує порушення податкового законодавства платником і порушення вимог податкового законодавства його директором. Податковим кодексом України, передбачено право платника податків оскаржити податкові повідомлення - рішення, які прийняті на підставі акту перевірки в адміністративному чи судовому порядку (п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України). Станом на 22 квітня 2025 року ГУ ДПС у Кіровоградській області ще не винесено податкових повідомлень - рішень, а платник податків скористався своїм правом і подав заперечення на акт перевірки. Йому, як директору ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНОУКРАЇНСЬКЕ БЮРО НОВИН» інкримінують порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Для того, щоб стверджувати про те, що він порушив порядок ведення податкового обліку потрібно це порушення не тільки встановити, а й довести, шляхом доказування. В даному випадку у протоколі вказується, що порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку допущено ОСОБА_1 , водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме ним, що призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку та якими саме, тощо). Тобто, фактично не зазначено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Більш того, якщо інкримінуються порушення за 2018 рік, то строк притягнення до відповідальності вже минув. Окрім того, у протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено час вчинення правопорушень, чим грубо порушено вимоги ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до п. 2.6. Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Вважає що такі грубі порушення не можуть слугувати доказами, щоб свідчили про вчинення директором ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНОУКРАЇНСЬКЕ БЮРО НОВИН» (код ЄДРПОУ - 41956339) Мурованим ВЖ. адміністративного правопорушення. На підставі вищевикладеного просить суд, закрити адміністративне провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.
Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Так, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягається до відповідальності ОСОБА_1 , як вбачається з матеріалів справи, було вчинено в листопаді 2018 року, тобто ще на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення (04 квітня 2025 року) сплив строк давності адміністративної відповідальності, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Суд за закінченням такого строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною або невинуватою. Дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
постановив:
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії № 804/12/11-28-07-02 від 04.04.2025).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Подільського
районного суду
м. Кропивницького Олена Вікторівна Лук'янова