24.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/6094/25
Номер провадження: 2/205/129/25
24 квітня 2025 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (м. Одеса), про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та закриття провадження по справі,-
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (м. Одеса), про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та закриття провадження по справі.
Ухвалою суду від 24.04.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по адміністративній справі.
Одночасно з поданим адміністративним позовом, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 77760599 відкритому на підставі постанови № 931/ВОБ виданої 16 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 34 000 грн. 00 коп.
Дослідивши матеріали адміністративного позову у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного висновку.
Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.
Підстави забезпечення позову, передбачені частиною 2 статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
За умовами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (пункт 5 частини 3статті 151 КАС України).
При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.
Даючи оцінку вказаним обставинам в сукупності, суд приходить переконання, що такий спосіб забезпечення позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями 150,151,154,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (м. Одеса), про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та закриття провадження по справі, - задовольнити.
2. Зупинити стягнення штрафу у розмірі 34 000 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчим провадженням № 77760599, з примусового виконання постанови № 931/ВОБ4 від 16.01.2025 року, до набрання судовим рішенням законної сили.
3. Копію ухвали після її постановлення надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 157 КАС України.
Ухвала також може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя: Д.В. Мовчан