Справа № 177/853/25
Провадження № 3/177/316/25
Іменем України
30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером Радушненського житлово-комунального підприємства, здійснила несвоєчасно подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ за вересень 2024 року на суму ПДВ 9582,50 грн., чим порушено п. 57.1. статті 57 та підпункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2012 року №2755-VI. Акт перевірки від 24.02.2025 №9926/04-36-04-15/32193391.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12460/04-36-04-15/32193391 від 11.03.2025 та актом про результати камеральної перевірки №9923/04-36-04-15/32193391 від 24.02.2025.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не надала пояснень по суті вчиненого правопорушення, вина останньої підтверджена письмовими матеріалами справи, у зв'язку із чим, покарання їй слід обрати у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Н.В.Коваль