г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1952/25
Номер провадження 2-н/213/691/25
30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-
І. Питання, що вирішується ухвалою.
23.04.2025 до суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу. Представник заявника просить видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ»: заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.10.2022 по 28.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.
На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.
30.04.2025 судом отримано відповідь.
За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_1 з 04.04.2023 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку із вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 .
Перевіривши подану заяву, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу з таких підстав.
ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.
Відповідно до положень частини 2 статті 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, крім іншого, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Згідно пункту 4 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу також додаються і інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Докази, що подаються заявником, повинні бути безспірними, оскільки тільки такі докази можуть свідчити про безспірність стягнення та відсутність потреби в їх дослідженні.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті та не проводить обрахунок сум заборгованості.
Враховуючи, що період реєстрації боржника за адресою заборгованості лише часткового охоплюється періодом виникнення заборгованості, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 161, 162, 165-167 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала складена та підписана суддею 30.04.2025 без проголошення.
Суддя О.М. Нестеренко