Справа № 212/3309/25
2/212/2414/25
30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв'язку з продовженням навчання,
встановила таке.
У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Відповідно до відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, дана ухвала була забезпечена наданням загального доступу 07.04.2025 року.
Окрім цього, копія ухвали про залишення позову без руху була направлена позивачу за його адресою реєстрації. Відповідно до поштового відправлення (конверт, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), копія ухвали про залишення позову без руху 29 квітня 2025 року повернулась до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Станом на 30 квітня 2025 року позивач не усунув недоліки, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.
Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на викладене суддя доходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв'язку з продовженням навчання слід визнати неподаною та повернути позивачу разом із додатками.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 44, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
постановила таке.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв'язку з продовженням навчання - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 30 квітня 2025 року.
Суддя М. В. Швець