ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/97/25
Позовне провадження Провадження № 2/170/104/25
Рядок - 38
Шацький районний суд Волинської області
(з а о ч н е)
30 квітня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Пилипчук А.С. звернулася до суду з указаним позовом.
Позов обгрунтовано тим, що 21.04.2024 між кредитодавцем ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №18.04.2024-100003193. Відповідно до умов договору позичальнику ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 3000 грн, строком на 112 днів. ОСОБА_1 21.04.2024 за допомогою електронного цифрового підпису підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтвердив укладення кредитного договору та отримав на свій рахунок кошти у розмірі 3 000 грн, а отже акцептував умови договору. Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору №18.04.2024-100003193 пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації ОСОБА_1 було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в розмірі 3 000 грн на строк 112 днів. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 18.02.2025, утворилась заборгованість у розмірі 8 659,31 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту - в розмірі 2 771,35 грн, за процентами - в розмірі 4087,96 грн, комісії - 300 грн, неустойки - 1 500 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Поряд з цим відповідачем були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: 21.04.2024 проведена часткова сплата за вказаним кредитним договором на суму 800 грн. Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Пилипчук А.С.просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором №18.04.2024-100003193 в розмірі 8 659 грн.
В судове засідання представник позивача ТОВ "Споживчий центр"Пилипчук А.С. не прибула, у позові представник позивача просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, відзиву, заяв, клопотань суду не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд постановив проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Д ослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити на таких підставах.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Закон України «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Частиною 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Суд установив, що 21.04.2024 між кредитодавцем ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №18.04.2024-100003193 (арк. 12-17).
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 21.04.2024 за допомогою електронного цифрового підпису підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтвердив укладення кредитного договору та отримав на свій рахунок кошти у розмірі 3 000 грн, строком на 112 днів (арк. 18).
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог закону та умов договору свої зобов'язання за кредитним договором не виконав і згідно з розрахунком банку загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №18.04.2024-100003193, становить 8 659 гривень, з яких: 2 771,25 грн - заборгованість по тілу кредиту, 4 087,96 грн - проценти, 300 грн - комісія, 1 500 грн - неустойка (арк. 10).
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, тому позов потрібно задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №18.04.2024-100003193 від 21.04.2024 в розмірі 8 659 грн (вісім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять гривень 31 копійка).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 280 ЦПК України, суд у х в а л и в:
Позов ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №18.04.2024-100003193 від 21.04.2024 в розмірі 8 659,31 грн (вісім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять гривень 31 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" судовий збір в сумі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова